Новости

Юристы считают, что такое решение арбитражного суда, вынесенное по иску самого Газпромбанка, дает больнице серьезные шансы на взыскание убытков. Изменить ситуацию может только Конституционный суд, куда Газпромбанк обратился с жалобой на неправильное исчисление срока исковой давности, пишет газета "Коммерсантъ".
В деле о взыскании с Газпромбанка убытков за 1 165 500 акций "Газпрома", приобретенных на ваучеры пациентов психиатрической больницы в Твери, наметился новый поворот. Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд постановил, что психиатрическая больница имеет право требовать с банка возмещения убытков: без изменения было оставлено решение, вынесенное 20 марта арбитражным судом Москвы. Вчера спорный пакет акций оценивался в 207,9 млн руб.
Речь идет об убытках за наиболее крупный пакет акций "Газпрома" из 7,5 млн, которые были похищены в 1997 году в тверском депозитарии "Корона плюс". Договор с ним заключил Газпромбанк, депозитарий "Газпрома". 1 июня 2004 года суд в Твери признал виновными в хищении двух сотрудников "Короны плюс", но в приговоре прозвучало, что Газпромбанк не обеспечил должного контроля над ее деятельностью. После этого потерпевшие граждане начали подавать в арбитражный суд Москвы иски к Газпромбанку, требуя возмещения убытков за акции. Основную часть исков суды удовлетворили. Но дело об акциях, приобретенных на 555 ваучеров пациентов тверской психиатрической больницы N 1, суды пока не смогли решить.
Спорный пакет приобрел в 1994 году главный врач больницы Валерий Бабанов, который положил эти акции на свой личный счет депо в "Короне плюс". С этого счета акции и были похищены, а в 2001 году господин Бабанов был уволен с должности главврача. В 2005 году он передал права по похищенным акциям Федеральному (республиканскому) фонду социальной поддержки населения, который подал первый иск к Газпромбанку. Дело прошло президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), и в августе 2007 года иск был отклонен: господин Бабанов не мог передавать фонду права, которых уже не имел сам. Но в сентябре 2007 года бывший главврач передал право требовать возмещения убытков с Газпромбанка самой больнице, которая сразу подала иск. В ответ Газпромбанк оспорил договор, заключенный между больницей и Валерием Бабановым. В результате суд приостановил производство по делу о взыскании с банка убытков.
Арбитражный суд Москвы 20 марта признал договор о передаче прав больнице недействительным, формально удовлетворив иск Газпромбанка. Но Газпромбанк это решение обжаловал. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснилось, что решение суда, по сути, оказалось в пользу больницы. Из мотивировочной части решения (копия имеется в распоряжении "Ъ") следует, что больница может требовать с Газпромбанка возмещения убытков без всякого договора с бывшим главврачом: все права по-прежнему принадлежат пациентам, а больница является их опекуном и законным представителем. По мнению суда, Валерий Бабанов хоть и открыл личный счет в депозитарии, но собственниками акций оставались пациенты.
Теперь арбитражный суд Москвы должен возобновить производство по делу, в котором больница требует с Газпромбанка возмещения убытков. Решение, вынесенное по ответному иску банка, повысило шансы больницы. "Решение создает очевидную преюдицию, позволяющую больнице взыскать убытки с депозитария",— считает адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Но недавно Газпромбанк обратился в Конституционный суд (КС) с жалобой на неправильное исчисление срока исковой давности: Газпромбанк настаивает, что срок исковой давности по делам, связанным с хищением в "Короне плюс", истек, но президиум ВАС эту позицию не поддержал. Юлий Тай считает, что обращение Газпромбанка в КС может серьезно повлиять на ситуацию и даже предрешить исход дела.

Читайте также:

Тэги: Газпром акции суд