Новости

Таковы данные социологического опроса, проведенного «Левада–Центром» в преддверии очередной годовщины аварии на Чернобыльской АЭС. По сравнению с исследованиями прошлого года, несколько выросло число сторонников атомной энергетики при одновременном незначительном сокращении числа противников. Так, в апреле 2009 года за полный отказ от использования мирного атома высказались 4,7% опрошенных, 11,6% респондентов поддерживали постепенное сворачивание и 69,5% высказались за сохранение либо дальнейшее развитие атомной энергетики (34,7% и 34,8% соответственно). Такие результаты объясняются тем, что большинство респондентов признают за атомной энергией лидирующие позиции и в будущем. По данным нынешнего опроса, около половины россиян (42,6% опрошенных) не видят альтернативы атомной энергетике в случае, если в перспективе в России закончатся разведанные запасы нефти и газа.

Александр Прудник, старший научный сотрудник Института социологии РАН, Нижегородская область: «Улучшение общественного мнения – это не чисто российская тенденция. Развитие его в позитивную сторону по отношению к атомной энергетике мы наблюдаем по всему миру. Сразу можно вспомнить, что непосредственно после чернобыльской катастрофы были закрыты и свернуты практически все программы в Европе и Северной Америке по строительству новых атомных реакторов. Казалось, что на этом эпоха развития ядерной энергетики фактически закончилась. Но с начала 2000-х годов ситуация переломилась. И общественное мнение стало не то что более терпимо относиться к ядерной энергетике, но общество стало понимать, что ядерная энергетика – это условие, как ни странно может показаться, безопасности и будущего развития их собственных стран. Потому что рост цен на энергоносители, постоянный рост тарифов, кризис, произошедший в результате конфликта России и Украины по поставкам газа, показали сразу, насколько уязвимой является экономика, которая базируется только на газовом или нефтяном сырье. Плюс к тому развитие угольных технологий ограничивается тем, что необходимо снижать выбросы углекислого газа. А те средства, которые необходимы для утилизации отходов, очень дорогие.
Так что в обществе созрело понимание того, что при нынешнем росте энергопотребления и при необходимости в том числе сохранять окружающую среду, другого варианта, кроме как развивать атомную энергетику, нет. Поэтому общественное мнение медленно и неуклонно трансформируется в эту сторону.
Кроме того есть еще один нюанс. Сейчас к активной общественной жизни пришли люди, которые родились незадолго до или после чернобыльской аварии. Вот они уже не несут в себе чернобыльского синдрома. Им 26-30 лет, они политически активны и оказывают активное влияние на общественное мнение, но не являются носителями этого синдрома. Поэтому и произошел перелом в общественном сознании, и он будет дальше развиваться. Это значит, что сейчас для атомной энергетики открываются очень хорошие перспективы.
Кстати, в США ситуация с АЭС сходная, но немного отличается. По данным общенационального опроса, проведенного компанией Bisconti Research среди людей, живущих в 10 милях (16 км) от АЭС (за исключением работников атомных станций), 76% поддерживают идею строительства новых реакторов. 90% потенциальных соседей АЭС считают, что строительство станции станет стимулом для экономического развития их регионов. Сходство в том, что чем больше проходит времени, тем больше люди начинают оценивать атомную энергетику исходя из тех экономических и социальных последствий, которые она им несет. Поэтому мы в Нижегородской области в Навашинском районе видим, что большинство людей поддерживают строительство атомной станции, так как для местных жителей – это рабочие места, улучшение инфраструктуры, налоговые поступления, то есть изменения полностью условий существования. Проблема в России сейчас заключается в следующем. Поскольку у нас территориально-административная система управления, в том числе и экономикой, то наибольше сопротивление развитию атомной энергетики и строительству новых станций оказывают жители не того региона, где идет стройка, а соседнего. Потому что они считают, что все плюсы от этого получит только регион присутствия. Здесь как раз задача для всех, кто занимается работой с общественным мнением, заключается в том, чтобы давать понятные объяснения для жителей близлежащих регионов – что они получат от соседства с АЭС. Региональное восприятие субъектов федерации начинает оказывать существенное влияние на общественное мнение. При этом люди забывают, что экономические процессы не подчиняются строгим границам территориальных субъектов».

Алексей Гражданкин, заместитель директора «Левада-Центра»: «Надежды на ядерную энергетику в наибольшей степени возлагает молодежь. Среди респондентов в возрасте 18-24 лет 53,6% видят за атомной энергетикой будущее при 42,6% в среднем по выборке. Кроме того, именно молодежь, а также люди с высшим образованием чаще считает, что ядерную энергетику следует активно развивать или, по крайней мере, сохранить на нынешнем уровне (соответственно, 42,7% и 43% среди молодежи и 46,7% и 35,3% среди людей с высшим образованием). Это означает, что в будущем отношение к ядерной энергетике должно улучшиться».

Евгений Федоров, председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ: «Результаты этого соцопроса убедительно показывают: страх, порожденный в обществе Чернобыльской катастрофой, постепенно уходит. Я думаю, что этому есть несколько объяснений. Во-первых, проделана огромная работа в области безопасности ядерных объектов. И люди это понимают. Не стоит скидывать со счетов и большую просветительскую работу, которую в последние годы ведут представители атомной отрасли. Создание информационных центров в точках присутствия АЭС, экскурсии для всех желающих узнать, как работает атомная станция – все эти усилия сделали свое дело. И отношение к ядерной энергетике постепенно меняется. К тому же люди все отчетливее осознают: использование углеводородного сырья как источника энергии без развития альтернативных источников – путь тупиковый. Это хорошо видно из данного соцопроса: свыше 42% считают, что другого пути, кроме как развивать атомную энергетику в условиях истощающихся запасов нефти и газа, просто нет.
В-вторых, развитие ядерной энергетики имеет значительные экономические преимущества. Это мощный стимул для развития конкретного региона, поскольку строительство АЭС требует очень больших инвестиций. Вот, например, Балтийская АЭС, которую сейчас начали строить в Калининградской области. Новые рабочие места, строительство дорог, создание отдельной инфраструктуры – все это будет способствовать росту экономической мощи Калининградской области. То же самое можно сказать и о Нижегородской АЭС, планы строительства которой сейчас активно обсуждаются».