|
|
|
|
|
11:43, 6 Июля 12
Атомная Россия Центральный ФО Пятый лишний  В ходе последнего визита на Курскую АЭС гендиректор Росатома Сергей Кириенко заявил, что энергоблок №5 достраиваться не будет. Это заявление означает, что время реакторов канального типа близится к завершению.
Курская АЭС была построена в ходе развития промышленного комплекса Курской магнитной аномалии для энергообеспечения добычи железной руды, производства стали и металлопроката. Эта станция по уровню мощности входит в первую тройку отечественных АЭС (наравне с Балаковской и Ленинградской), а по объему выработки электроэнергии – в первую четверку электростанций России всех типов. В Курской обл. атомное электричество составляет свыше 90%, оно также направляется в соседние области Центрально-Черноземного района (Белгородскую, Липецкую, Орловскую, Брянскую и др.) и на север Украины.
Курская АЭС – одна из четырех АЭС России, где эксплуатируются канальные реакторы (на Ленинградской и Смоленской – РБМК, на Билибинской – ЭГП). Станция имеет 4 блока электрической мощностью по 1000 МВт, принадлежащие к двум поколениям водо-графитовых канальных реакторов на тепловых нейтронах РБМК, введенных в работу в 1976, 1979, 1983 и 1985 гг. Схема – одноконтурная: пар, образовавшийся в реакторе, после сепарации поступает напрямую на турбину. В составе каждого блока реактор РБМК-1000 и две турбины с генераторами по 500 МВт. Помещение машзала общее для всех действующих энергоблоков, выстроенных в линию. А вот энергоблок №5, который начал третью очередь станции, строился на отшибе.
Строительство этого блока началось в 1986 г., а его атомным сердцем должен был стать усовершенствованный реактор РБМК-1000 третьего поколения. Невзирая на постчернобыльский синдром и экономическую разруху 90-х, которые сильно затормозили развитие атомной энергетики, энергоблок достиг высокой готовности: оборудование реакторного и турбинного отделений смонтировано на 70-90%, в том числе сам реактор готов на 95%.
.JPG)
К вопросу о судьбе долгостроя возвращались не единожды: и в регионе, и в Росатоме, и в руководстве страны (губернатор Курской области Александр Михайлов неоднократно обращался к Президенту России – и к Владимиру Путину, и к Дмитрию Медведеву). Неоднозначность проблемы поначалу зависела от двух аспектов: экономической рентабельности данного объекта и направлений развития отрасли в целом. Недавно к ним добавился третий аспект: «фукусимско-психологический», и чаша весов окончательно склонилась в сторону «против».
Экономическую составляющую определяли как общие перспективы развития Центрального федерального округа, так и собственные планы РАО «ЕЭС России». Наиболее благоприятные перспективы вырисовывались в 2005-2007 гг., когда регионы Центрального Черноземья прогнозировали существенный рост экономики и связанного с этим энергопотребления. Финансовый кризис 2008-2009 гг. вынудил уменьшить амбиции.
Аргументами сторонников 5-го блока стали уже вложенные в него 30 млрд. руб., а также рост стоимости достройки с каждым просроченным годом: поначалу речь шла о 30 млрд. руб., в последнее время – уже о 45 млрд. руб. Вдобавок затраты на поддержание энергоблока в законсервированном состоянии обходились от 150 до 400 млн руб. ежегодно.
Сдерживающим достройку фактором оказались электросети. «Ведомство» Анатолия Чубайса игнорировало предложение Росатома о строительстве высоковольтных ЛЭП для выдачи мощности нового блока. О причинах можно только догадываться: то ли различие во взглядах на перспективную структуру энергосистемы Центра, то ли нежелание заполучить еще одного конкурента на устоявшемся рынке электроэнергии... Так или иначе, с «запертой» мощностью энергоблок не имел перспектив.
Энергопотребление в Центральном Черноземье действительно неравномерно. Свидетельство тому – существующая идея создания «связки» Курской АЭС с гидроаккумулирующей станцией: чтобы в интервалы снижения спроса атомное электричество переходило в энергию запасенной воды на ГАЭС, а в пиковые периоды выдавалось в энергосистему. То есть, энергоблоку №5, скорее всего, пришлось бы работать в маневренном режиме, что потребовало бы перестройки автоматики энергосистемы. Свою роль сыграли неопределенности с влиянием нового гигаваттника на ценовую политику Объединенной энергосистемы и с долгосрочными перспективами энергетического рынка в Центральном регионе.
.JPG)
Вторым аспектом стали направления развития атомной отрасли. После Чернобыля от «тех самых» реакторов РБМК осталось разве что название: не только модернизированы все технические элементы, но коренным образом изменились даже физические основы, от нейтронных характеристик активных зон до принципов управления, защиты и контроля. Это уже совсем другие реакторы, не допускающие повторения подобной аварии, однако их негативная репутация прочно укоренилась в общественном сознании.
Кроме того, курс на расширенное строительство АЭС потребовал определиться с базовым типом реактора, чтобы не распылять силы и средства. На первом этапе упор сделан на водо-водяные реакторы на тепловых нейтронах ВВЭР, как наиболее готовые к серийному воплощению. Дальнейшим направлением станут реакторы на быстрых нейтронах, способные решить проблему обеспечения растущих атомных мощностей топливом. Для РБМК, в сравнении с репутационно «незапятнанными» ВВЭР, в будущем просто не осталось места. А если новые РБМК больше не появятся, то, после прекращения эксплуатации ныне действующих, пятый Курский остался бы работать в одиночестве, и затраты на производство для него малыми партиями топлива и комплектующих снизили бы его рентабельность.
Тем не менее, не случись Фукусима, направление канальных реакторов еще имело бы шансы на существование. У них есть свои достоинства: возможность перегрузки топлива и технического обслуживания «на ходу» без останова реактора, более дешевое топливо, более полная глубина и равномерность его выгорания... Однако Фукусима (где использовался, кстати, совершенно иной тип реактора, никогда не существовавший в России), породила в обществе психологическую ассоциацию с Чернобылем, незаслуженно утяжелив репутацию РБМК до фатального уровня.
Отказ от достройки пятого Курского по сути вынес окончательный приговор всему направлению канальных реакторов, в том числе проекту многопетлевого канального энергетического реактора МКЭР. Его конструкция предусматривала невозможность перегрева группы каналов при отказе любой из петель, естественную циркуляцию теплоносителя и другие новшества, благодаря чему этот проект мог иметь перспективы.
.JPG)
Центральное Черноземье без атомной энергии не останется: объявлено о сооружении Курской АЭС-2 с реакторами нового типа ВВЭР-ТОИ (типовыми, оптимизированными, информатизированными) по 1200 МВт. Уже изучаются возможные площадки, оценена примерная стоимость (194 млрд. руб.). Пуск первой пары блоков АЭС-2 планируется на 2020 и 2023 гг., поскольку в 2021 и в 2024 гг. завершается продленный 45-летний срок эксплуатации первого и второго энергоблоков Курской АЭС. Новые блоки вводятся на замещение выбывающих, то есть речь идет о сохранении базисной части энергобаланса. Что касается расширения атомной доли в электроэнергетике региона, то вопрос остается открытым. Хотя глава Росатома не исключил, что АЭС-2 может быть не четырехблочной (замещающей Курскую АЭС), а шестиблочной.
Руслан Новорефтов
Фото ЦОИ КуАЭС
(С) Медиапортал сообщества ТЭК www.EnergyLand.info
Копирование возможно только для платных подписчиков Кража контента приведет к пессимизации вашего MFA-сайта
Все новости за сегодня (20)
|
 Партнёрству «Кузбассразрезугля» и БЕЛАЗа — 60 лет
История сотрудничества началась, когда первый белорусский самосвал вышел в кузбасский угольный забой. А дальше — шестьдесят лет новых моделей, производственных рекордов и инженерных решений. Шли годы, самосвалы становились мощнее, а объёмы добычи — больше. |
|
О проекте
Размещение рекламы на портале
Баннеры и логотипы "Energyland.info" |
|
