Новости

Такой участник оптового и розничных рынков электрической энергии, как гарантирующий поставщик, обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, который расположен в границах зоны его деятельности. Логично, что и расторгнуть договор энергоснабжения сам гарантирующий поставщик просто так не может. В такой ситуации потребитель – некое предприятие или магазин – обладает большей свободой выбора. Он может заключить договор энергоснабжения с любой энергосбытовой компанией, работающей в регионе. Для этого нужно только соблюсти процедуру перехода от одного поставщика к другому, предусмотренную законодательством.
Так, пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, действительно предусматривается право покупателя заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией, другими словами, перейти на обслуживания от одного поставщика к другому. Но покупатель при этом не должен иметь перед гарантирующим поставщиком задолженности по оплате, а также надлежащим образом должен уведомить его о решении перейти на обслуживание к другой энергосбытовой компании. В случае перехода в середине текущего периода регулирования тарифов потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику убытки, связанные с продажей электроэнергии без учёта данного потребителя.
Однако, как показывает практика, не все потребители считают нужным следовать букве закона. Так, в 2010 г. Ловозерский горно-обогатительный комбинат, располагающийся в посёлке Ревда, – крупное градообразующее предприятие, уникальный промышленный объект, в состав которого входят подземные рудники, где осуществляются добыча и обогащение руд редких металлов, – руководствуясь непонятно какой логикой, решило самовольно устроить себе «юрьев день» и поменять поставщика электроэнергии. Причём сделать это предприятие вознамерилось, когда Колэнергосбытом ему было отказано в изменении варианта тарифа (с одноставочного на двухставочный), что законодательно запрещено делать в течение расчётного периода, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон. Соглашение такое достигнуто не было, как не было и обращения ООО «Ловозерский ГОК» к поставщику с просьбой применять при расчётах двухставочный тариф, как установлено законодательством – за месяц до истечения срока действия договора.
Посчитав, что необязательно ставить гарантирующего поставщика в известность должным образом ни о желании рассчитываться по новому тарифу, ни о намерении сменить энергосбытовую компанию, ООО «Ловозерский ГОК» просто заключило договор энергоснабжения с новым поставщиком ООО «Евроазиатская сбытовая компания» (ООО «ЕАСК»). Стоит отметить, что договор энергоснабжения между горно-обогатительным комбинатом и Евроазиатской сбытовой компанией был заключён в середине года (25.05.2010 г.), т.е. в середине регулируемого периода, на который установлены тарифы.
Действуя строго в рамках законодательства, ОАО «Колэнергосбыт» – гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Мурманской области – продолжало выставлять счета горно-обогатительному комбинату, которые он «благополучно» не доплачивал в части потребления своих промышленных объектов, считая, что поставка электроэнергии производится сбытовой компанией «ЕАСК». В результате скопилась задолженность порядка 20 млн. рублей. В августе 2010 г. гарантирующий поставщик ввёл ограничение режима потребления электроэнергии объектами комбината.
Начались судебные тяжбы. ООО «Ловозерский ГОК» настаивало на неправомерности ограничения энергоснабжения объектов предприятия. ООО «Евроазиатская сбытовая компания» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении «Закона о защите конкуренции», ссылаясь на то, что ОАО «Колэнергосбыт» создало препятствия при переходе Ловозерского ГОКа на двухставочный тариф, а также для доступа ООО «ЕАСК» на рынок электроэнергии Мурманской области.
В данной ситуации примечателен не столько прецедент перехода потребителя от одного поставщика к другому – это вполне нормальное явление, сколько позиция Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, которое не усмотрело в действиях ООО «Ловозерский ГОК» никаких нарушений, называя требования Федерального закона «Об электроэнергетике» и Положений функционирования розничных рынков электрической энергии формальными и необязательными к исполнению (!), но посчитало, что Колэнергосбыт законодательство о конкуренции нарушил. При этом гарантирующий поставщик настаивал лишь на том, чтобы проблема была решена в рамках правового поля, что, к слову, и произошло позднее, когда Ловозерским ГОКом была соблюдена процедура перехода к другому поставщику и вопрос был урегулирован.
Защищая свои законные интересы, ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы. Суд признал отсутствие в действиях гарантирующего поставщика нарушения антимонопольного законодательства и пришёл к выводу, что оспариваемые решения и предписания ФАС нарушают права и законные интересы ОАО «Колэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности, возлагают на него незаконные обязанности, создают необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Данный процесс наглядно демонстрирует, что принцип «покупатель всегда прав» не всегда работает. Вопросы, возникающие в процессе взаимодействия субъектов рынка, должны решаться в порядке, установленном законодательством государства, на то оно и законодательство. При этом соблюдать этот порядок должны все заинтересованные стороны. «Юрьев день» не запрещён, но процедура перехода должна быть проведена в соответствии с установленными для неё правилами, и требует исполнения законодательно установленных условий не только поставщиком, но и покупателем.