Ситуация требует консенсуса

30.09.14 17:05

«Сегодня не ведется борьба за актив, а решается вопрос о нормальном функционировании всей системы российского предпринимательства. Правила игры, пусть и не всегда однозначные, должны существовать. Сторонам необходимо оперативно договариваться», - говорится в статье.

 

По мнению автора «Комсомолки», за действия 2003 года, связанные с приватизацией активов башкирского ТЭК, должны отвечать те, кто в этой приватизации участвовал. При этом в публикации отмечается, что ни «Система», ни Евтушенков лично, к приватизации «Башнефти» не имеют никакого отношения. «Система» приобрела контрольный пакет акций «Башнефти» у структур Урала Рахимова в 2009 году. Будучи публичной компанией, «Система» рассказывала обо всех этапах сделки, начиная с объявления об интересе к активу и заканчивая разъяснениями деталей его стоимости.

 

Вхождение в «Систему», считают эксперты, фактически спасло «Башнефть», которая находилась в положении, близком к критическому. Сделка проходила на фоне кризиса, падения цен на нефть и общего упадка российской нефтяной отрасли. В этой связи в финансовом сообществе было много дискуссий относительно цены покупки в 2 млрд. долларов, многие аналитики в своих отчетах указывали, что «Система» заплатила слишком много. Никаких рассуждений о нарушениях закона или сомнений в добросовестности «Системы» как покупателя тогда не было, пишет газета.

 

С 2009 по 2014-й «Система» проинвестировала в «Башнефть» порядка 6 млрд. долларов, то есть действовала как добропорядочный собственник.

 

Одним из путей выхода из непонятной ситуации могло бы быть наказание истинных виновников приватизации предприятий Башкирского ТЭК, если будет доказано, что нарушение закона все же имело место, считает автор «КП». Он задается вопросами: «Где информация о действиях в отношении Урала Рахимова и других лиц, которые участвовали в приватизации 2003 года? Почему не предпринимаются дополнительные действия по экстрадиции Урала Рахимова из Австрии?» Наказание же тех, кто не имел к приватизации компании никакого отношения - крайне опасный сигнал для всего предпринимательского сообщества, утверждается в публикации, потому что бизнес не понимает, как интерпретировать арест Владимира Евтушенкова. Если воспринимать арест как свидетельство изменившихся правил игры, то остается непонятным, как, собственно, они изменились. Автор считает, что дело ЮКОСа «дало предельно ясный посыл - крупным бизнесменам надо воздерживаться от любых политических инициатив, противоречащих интересам государства». Но ситуация с «Системой» не несет политического оттенка, утверждается в статье: «… это очевидно из-за личности Евтушенкова, который никогда не участвовал в политике, а наоборот, демонстрировал лояльность властям и действовал абсолютно в рамках сложившихся властных координат. Также об отсутствии политической составляющей четкий сигнал дал сам Кремль. В этом контексте случай «Башнефти» можно интерпретировать как свидетельство того, что для лояльных российских бизнесменов, готовых строить и развивать свой бизнес в России, сегодня нет гарантий сохранности их бизнеса».

 

Наиболее правильным сегодня было бы дать понять крупному бизнесу, заключает автор «Комсомолки», что при политической лояльности его экономические интересы нарушены не будут. В случае «Системы» это означает, что если актив приватизирован незаконно, виновные будут наказаны, актив вернут государству, но экономические потери добросовестного приобретателя будут компенсированы.

 

Значение случая «Башнефти» для будущего российского бизнеса, которое сегодня и так находится в тумане западных санкций, нельзя недооценивать, говорится в публикации. «Очевидно, что ситуация накалена, страдает внутренний инвестиционный климат, предприниматели чувствуют неопределенность. Но у ситуации должно быть решение и, скорее всего, его ищут», − надеется автор «КП».

 

Николай Копчинский, источник

На фото - «Уралнефтехим» (нефтеперерабатывающее предприятие «Башнефти»)

 

Читайте также: