Новости

8 февраля 2012 года в Свердловское УФАС России поступила жалоба ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» на неправомерные действия администрации г. Нижний Тагил, связанные с распоряжением имущественным комплексом, предназначенным для оказания услуг теплоснабжения. При рассмотрении дела Комиссией Свердловского УФАС России вынесено решение от 20 августа, которым признаны факты нарушения администрацией г. Нижний Тагил п. 7 ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Во-первых, МУП «Тагилэнерго» было предоставлено преимущество (муниципальная преференция) путем передачи муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению в аренду по пяти договорам, без получения письменного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, а также без проведения предусмотренных антимонопольным законодательством процедур.

Во-вторых, администрация г. Нижний Тагил необоснованно препятствовала осуществлению деятельности МУП «Тагилэнерго» путем изъятия у него имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению и обуславливала его предоставление обременением правами третьего лица (НТ МУП «Нижнетагильские сети»), в результате чего размер ежемесячной арендной платы МУП «Тагилэнерго» значительно вырос.

На основании этого решения администрации выдано предписание №1 о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции путем принятия мер по возврату муниципального имущества, связанного с теплоснабжением города Нижний Тагил, с целью обеспечения потребителей качественными коммунальными услугами и последующему распоряжению указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Администрация г. Нижний Тагил, посчитав, что решение и предписание не соответствуют закону и нарушают ее права, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором  просила признать недействительными пункт 1 решения Свердловского УФАС России, а также предписание о прекращении нарушений. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из отсутствия оснований для признания решения и предписания недействительными, установив их соответствие Закону о защите конкуренции и доказанность вменяемых администрации нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Суд установил, что выводы антимонопольного органа подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам по делу, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих отменить судебный акт в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции постановил оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.  Нижний  Тагил - без удовлетворения.