Вопрос эксперту

Много или мало участия нужно от государства, чтобы инвестиции пошли в энергетику? Мне очень симпатична идея, что государства в этом процессе должно быть по минимуму. Все нужно решать на уровне рыночных субъектов. Однако эту, теоретически правильную конструкцию, к сожалению, не получается внедрять напрямую, в лоб. 

Мы должны пройти через этап строительства инструментов государственного управления, и эти инструменты, по сути, могут быть двух видов: рыночные инструменты и инструменты перспективного развития и планирования. На деле в энергетике эти инструменты существуют вместе, и здесь нет никакого противоречия. Более того, скажу, что рынки в электроэнергетике являются ничем иным как сложным инструментом государственного регулирования. 

Если мы посмотрим на инструменты государственного регулирования, относящиеся к теме перспективного планирования (схемы размещения объектов электроэнергетики — инвестпрограммы госкорпораций — долгосрочные тарифы — инвестиции), то увидим, какая сложная и длинная цепочка взаимосвязей ведет нас к конечному результату. Хотя, по сути, привлечение инвестиций — это еще не самоцель, результатом должны быть польза потребителя и надежность электроснабжения.

Есть линейка прогнозных программных продуктов — Генеральная схема развития электроэнергетики на 20 лет. Это схема предполагаемого развития Единой сети России. Она вызывает много критики, но в принципе это единственный пример взаимосвязанного цикла работ, ежегодной периодической разработки. Без таких перспективных документов, инвестиций, к сожалению, не случается. 

Однако этот инструмент работает, если дело касается федерального уровня, федеральных документов и объектов государственных компаний, таких как ФСК ЕЭС, Росатом. А когда речь идет о региональной энергетике, начинаются проблемы, потому что система не настроена, и здесь функционирует неудовлетворительно.

 

Важным шагом реальной оптимизации может стать внедрение современного программного обеспечения
soft-unity.ru/software/manufacturing_management, что позволит снизить трудозатраты, добиться большей эффективности на всех участках работы производства и повысить прозрачность бизнеса для инвесторов

 

На уровне субъектов федерации схемы и программы разрабатываются уже четвертый год. Половина из них не содержит реальной оптимизации. Соответственно, инвестиции в региональную энергетическую инфраструктуру совсем не те, что на федеральном уровне.

Опускаемся на муниципальный уровень — важнейший уровень энергетики. Увы, на этом уровне электроэнергетика вообще не представлена. Если почитать существующие документы, это документы о федеральной электроэнергетике. Схемы теплоснабжения хоть и провозглашены, реально их в большинстве городов нет. Где-то схемы появляются в необходимый срок, однако фиксируют сложившийся технологический уклад и не способствуют достижению большей эффективности. А могли бы, потому что есть примеры и эффективных схем теплоснабжения. 

Если говорить о муниципальном уровне, то надо провозглашать тезис о том, что должны появиться схемы, программы оптимизации коммунальной энергетической инфраструктуры, включая теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение — только тогда мы добьемся серьезного снижения тарифной нагрузки на потребителя. 

Мне представляется идеальной такая картинка: должны появиться перспективные государственные документы и организационные программы в муниципальной энергетике. На уровне муниципального образования необходим один субъект, ответственный за развитие энергетики. Также нужен документ об аренде или концессии на 15 – 25 лет. Только под эти конструкции осмысленно выглядят долгосрочные вложения. Только на таком уровне и при таком подходе можно увидеть зримый тарифный эффект, поскольку тариф на тепло и на электричество все-таки ассоциируется с муниципальным образованием. 

Что я считаю ключевым? Мне кажется, принципиально показать ответственность и государственную роль схемы модернизации коммунальной местной и региональной инфраструктуры. Также вспомним, что применение современных технологий когенерации и тригенерации, а также генерации на основе ВИЭ, могут приводить к серьезному долгосрочному сдерживанию роста, стабилизации и даже абсолютному снижению тарифов на тепло и электроэнергию. 

Принципиальный вопрос — неготовность властей и бизнеса терпеть переходный период возврата инвестиций. Этот период занимает пять - десять лет, и государственная политика по привлечению инвестиций должна быть направлена на применение различных инструментов господдержки, преференций, чтобы срезать тарифный рост периода возврата инвестиций. Необходимо нивелировать краткосрочные негативные последствия. Долгосрочность подхода — вот принципиальный момент.

 

Подготовила Кира Патракова

Фото автора

По материалам Международного форума «ТЭК России в ХХI веке»

(С) Медиапортал сообщества ТЭК www.EnergyLand.info
Оформить подписку на контент
Копирование без письменного разрешения редакции запрещено