Экспертное мнение

Что сейчас относят к зеленой энергетике специалисты? АЭС – это зеленая энергетика или нет? Гидроэлектростанция –  зеленая энергетика или не зеленая?

- Этот вопрос эволюционировал. Изначально считалось, что зеленая энергетика – исключительно энергия возобновляемых источников, то есть – солнце и ветер. Потому считалось, что и гидроэлектростанции приводят к существенным негативным последствиям для экосистем рек, на которых они строятся. Постепенно и  аккуратно гидроэнергетика вошла в зеленую энергетику. Сейчас и атомную энергетику стремятся причислить к зеленой. То есть, по сути, «за бортом» остаются только газовые и угольные тепловые электростанции. Такой вот странный путь позеленения.

Может зеленая энергетика вредить природе, так же, как традиционная? Есть достаточно скептических мнений по этому поводу.

Поскольку процесс «озеленения» энергетики всегда был политизирован, то официальных данных о вреде зеленой энергетики немного. Если говорить о начале цикла, то добыча кремния и его использование для  производства фотоэлектрических элементов солнечных батарей –  далеко не самый чистый процесс. Что будет дальше с этими солнечными батареями, каким образом они будут утилизироваться, тоже пока никто всерьез не думал, и не хочет про это думать, потому что это будет когда-нибудь потом. Пока важно только то, что мы получаем дешевую энергию солнца. Но большая площадь солнечных батарей локально повышает температуру близлежащего региона, по разным данным, до 5-6 градусов. Это очень много. Получается, что солнечные батареи в жарком месте делают его еще жарче.

Кроме того, если говорить про не экономическую, а энергетическую эффективность. Сравнивая количество энергии, затраченное, например, на газовую электростанцию, и количество энергии, затраченное на ветровую или солнечную электростанцию, энергетическая окупаемость объекта для первой составит несколько недель, а для второй - 10-12 лет. Это срок, за который эта электростанция вернет ту энергию, которая потрачена на ее создание.

Насколько эффективно извлекать электроэнергию посредством полупроводников из солнечной энергии, если есть более простой способ – зеркала, которые кипятят воду, или простой генератор, который крутит лопасти, для которых не требуется сложных технологий?

То, что вы описали, это была экспериментальная Крымская солнечная электростанция, которая была построена еще в советское время. На ней отрабатывались возможные варианты использования солнечной энергии. Но там выявилось очень много технических проблем, поскольку вместо большого количества полупроводниковых фотоэлектрических элементов требуется огромное количество зеркал. Причем эти зеркала, в идеале, еще должны следить за перемещением солнца и фокусировать свой луч на парогенераторе. То есть это технически очень сложное и дорогостоящее сооружение.

Далее парогенератор, который работает по классическому паротурбинному циклу. И он не так прост, потому что турбина должна работать на насыщенном паре низкой энергии, то есть мы не можем догреть воду до 540 градусов, как ее подогревают на газовой ТЭЦ. Получается, что возникает масса технических вопросов, каждый из которых приводит к снижению КПД этой электростанции.

Насколько мне известно, в США ведутся опыты по строительству солнечных электростанций такого типа. Но промышленных установок пока нет.

Сейчас много говорят про так называемый «зеленый водород». Насколько это перспективно? Насколько он «зеленый»?

Водородная тема модная. Еще с 2000-х годов велась разработка разными компаниями того, что по-английски называется «fuel cells» (топливные элементы), где происходит электрохимическое окисление водорода и превращение его в электроэнергию и воду. Идея прекрасная, выбросы нулевые. Вопрос только в том, как получать этот водород, потому что на сегодняшний момент все технологии получения водорода – это, прежде всего, технологии электролиза. Достаточно энергозатратные и дорогостоящие.

Поэтому если вдруг где-то образуется огромное количество бесплатной электроэнергии, то можно и водород производить. Но если внимательно посчитать «коэффициент использования топлива» - интегрального показателя, который учитывает фактически КПД всех машин и механизмов от момента сжигания топлива до момента его потребления, то есть это КПД ТЭЦ, турбин, всей передающей электрической сети, то получается, что коэффициент использования топлива падает до таких мизерных значений, что делает электромобили, водородные автомобили абсолютно неэффективными с экономической точки зрения. Это не отменяет того, что в каком-нибудь мегаполисе водородные автомобили могут решить экологическую проблему, но они решают одну проблему, создавая другую.

В России планировали создать центр по производству «зеленого водорода» на базе приливных электростанций. Сейчас этот проект в какой стадии?

Я бы сказал, что этот был абсолютно безумный проект. Хорошо, что он не развивается, потому что он предусматривал строительство гигантской дамбы, которая перекрывала бы один из заливов Охотского моря и фактически могла бы работать за счет энергии приливов. Стоит отметить, что это уникальное место, поскольку там разница между приливом и отливом составляет более 10 метров. Но у проекта есть несколько значительных минусов. Во-первых, он требует фантастических по своим масштабам вложений. Во-вторых, до конца неизвестно, что происходило бы с экологией этого места. Тем более что это настолько удаленные районы, что дальше встает следующий вопрос – как весь этот водород оттуда вывозить? Куда продавать? Поэтому, возможно,  хорошо, что этот проект тихо угас.

Запад декларирует отказ от двигателей внутреннего сгорания в автомобилях к 2030 году. Это реально?

Есть уникальная страна – Норвегия, где большая часть электроэнергии производится гидроэлектростанциями. Большая часть населения сконцентрирована в южной Норвегии. И страна, имея относительно дешевую электроэнергию, вполне может все свои 500 тысяч автомобилей сделать электрическими. Но как будет обходиться с этим Германия или Франция, или не очень богатые страны юга Европы – Испания или Италия, непонятно.

А есть еще и зимние страны, такие как Россия, где, помимо того, что аккумуляторы не будут долго держать заряд, это еще и вопрос наличия достаточного количества зарядных станций, во-первых, их наличия, во-вторых, скорости зарядки. Насколько мне известно, сейчас много разных решений в мире пытаются придуматьи применить. Например, электрозаряженную жидкость, которая будет заливаться в аккумуляторы, как бензин. Идей много, но все они на уровне опытных разработок. Поэтому я скептически отношусь к повсеместному массовому обязательному внедрению электротранспорта. Хотя это может быть неплохим решением для городов.

А как вы оцениваете заявления о том, что в будущем электромобили будут производиться в России?

Учитывая российские расстояния и климат, проекты типа стопроцентных электричек выглядят труднореализуемыми. Скорее тут может идти речь о гибридных машинах, когда есть и электрический, и бензиновый двигатель. Такие решения, мне кажутся, вполне жизнеспособными.

Насколько, на ваш взгляд, энергетика России зависима от поставок западной техники? Насколько мы здесь уязвимы?

Если говорить про паротурбинные электростанции, то тут от Советского Союза осталось достаточно мощное наследие - это и крупные котельные заводы в Подмосковье, в Барнауле, в Таганроге. Есть мощное производство паровых турбин – Ленинградский механический завод в Санкт-Петербурге. Поэтому выстоим.

Что касается производства газовых турбин, то было совместное предприятие с Siemens в Санкт-Петербурге. Siemens из России ушел, но Объединённая двигателестроительная корпорация протестировала недавно крупную турбину в 150 мегаватт. И продолжает активно работать в этом направлении. Поэтому здесь тоже фатальных зависимостей нет.

Зависимость есть в электрических компонентах. Это все, что касается автоматических выключателей на разные токи, разные номиналы. «Большая тройка» компаний Россию покинула – Siemens, Schneider, АВВ. Пока проблема решается при помощи параллельного импорта. Но в целом это направление находится в аморфном состоянии, потому что российское производство на Курском электроаппаратном заводе обеспечивает едва ли 5% от потребностей рынка, и то при помощи китайских компонентов. Но восстановить производство необходимых объемов в короткие сроки невозможно, поэтому эта зависимость пока будет сохраняться.

Вопрос про деиндустриализацию Европы. Суммарное потребление электроэнергии в Европе обвалилось по последним данным на 12%. Промышленное производство соответственно тоже будет стагнировать, поскольку стоимость производства повышается в несколько раз. Какие перспективы вы видите у промышленности Германии, Франции, Европы в целом в таких условиях, если они не вернутся к дешевым энергоносителям из России?

На самом деле деиндустриализация Европы началась не вчера, потому что производства в Китай, в Южную Корею выносили уже давно. При этом Европа оставляла за собой ключевые компетенции в плане разработки технологий. Такие гиганты как Linde, Technip, Tecnimont, - крупнейшие в области нефтегазовой промышленности лицензиары. Их основное преимущество было не в том, что они что-то производят своими руками. Оно было в том, что они вкладывали колоссальные деньги в разработку и усовершенствование новых технологий. В мире есть много предприятий, где могут сварить резервуар, а вот разработать технологию сжижения газа или пиролиза этана – это вопросы, которые требуют серьезных финансовых вложений, и самое главное – очень серьезной  научной и инженерной базы. Что будет происходить сейчас – трудно говорить. Действительно, были сообщения, что заводы BASF, многие производители минеральных удобрений закрываются из-за дороговизны газа. Но это проблемы Европы, нас они не касаются. У нас свои вопросы и задачи.

Впервые за многие годы нам предстоит реиндустриализировать Россию. В России должно быть  производство всех ключевых компонентов, которые входят в ключевые отрасли экономики – свои самолеты, свои станки, свои турбины, свои автоматические выключатели. Безусловно, что-то можно купить, но ключевые составляющие должны быть закрыты национальной промышленностью. И на мой взгляд, сейчас в Правительстве РФ произошел серьезный сдвиг в пользу этой точки зрения.

Россия в перспективе может потерять свое место на мировом энергорынке из-за санкций или это невозможно?

Рынок нефти и газа очень сильно зависит от цены, то есть был бы спрос, а предложение всегда будет. Думаю,  невидимая рука рынка все сама отрегулирует, и как бы ни старались нас с этого рынка убрать и не пускать, это невозможно.

Например, Иран, который, в отличие от России, более слабая, более зависимая и меньшая по размерам экономика, тем не менее, под санкциями 40 лет живет весьма неплохо. Страна смогла создать свое машиностроение, свое автомобилестроение, сами делают турбины, у них достаточно серьезное нефтегазовое машиностроение. Да, есть проблемы с недофинансированием. Но в целом они сами себя обеспечивают.

Поэтому Россия в данном случае стартует с совершенно другого уровня, намного более высокого, чем Иран, обладая высокоразвитой промышленностью, технологиями. Поэтому считаю, что перспективы позитивны.

Беседовала Дарья Перепелкина