Экспертное мнение

06.06.2008

Развитие регионального электроэнергетического комплекса Калининградской области как системного объекта требует сбалансированного развития трех его ключевых подсистем: основного регионального генерирующего комплекса, резервного регионального генерирующего комплекса, а также регионального электротехнического комплекса. Несмотря на то, что с вводом в строй ТЭЦ-2 формально закрывается дефицит генерируемой на территории области электроэнергии, из-за неоптимальности принятого РАО «ЕЭС России» решения, остается актуальным вопрос устойчивости электрообеспечения региона. Это оставляет в сфере электроэнергетики Калининградской области комплекс специфических и сложных проблем.

Требуется дальнейшая корректировка программы по развитию основного регионального генерирующего комплекса. Строительство ТЭЦ-2 может быть ограничено первой очередью (до 450 тыс. кВт). Вторая – только при условии устойчивого спроса и решения газовой проблемы. Кроме того, необходимо, модернизировав существующие источники, построить на территории области в центрах тепловых и электрических нагрузок еще несколько ТЭЦ (лучше – угольных) мощностью порядка 30 – 60 тыс. кВт. Также требуется еще 40 – 50 малых электростанций по 1 – 3 тыс. кВт каждая (это могут быть, прежде всего, МГЭС, ВЭС, ТЭЦБТ и другие альтернативные экологически чистые источники). Часть электроэнергии можно продолжать получать транзитом через Литву по существующей или новой схеме.

Для решения стоящих задач давно назрело создание в Калининградской области научно-консультативного центра (регионального технопарка), основной целью которого будет выработка общей концепции и скорректированной программы развития регионального электроэнергетического комплекса, включая разработку оперативных планов по электроснабжению потребителей области в особый период, координацию действий по выполнению задач и разграничению зон ответственности, а также научное сопровождение внедрения методики оптимального управления региональным электротехническим комплексом.

На мой взгляд, очевидна абсурдность  решения о строительстве в Калининградской области АЭС, которое не вписывается ни в какие научные рамки? И если о строительстве ТЭЦ-2 еще как-то можно рассуждать и дискутировать, то в отношении атомной станции все специалисты лишь дружно пожимают плечами, улыбаются и молча разводят руки. И только диву даешься, как можно принимать решения о расходовании многих миллиардов евро без консультаций со специалистами и без каких-либо вразумительных научных проработок. И дело здесь, конечно же, не в том, что станция именно атомная, а в том, насколько абсурдные параметры закладываются в базовый источник регионального генерирующего комплекса, насколько они разительно (не на 30 – 50%, что может быть предметом дискуссии, а в разы) расходятся с научно обоснованными цифрами. И даже как-то неловко всерьез задавать вопросы авторам проекта. Тем не менее, сформулирую  основные из них.

Во-первых, на основе каких таких прогнозов получилось, что электропотребление Калининградской области уже через 6 – 8  лет увеличится с 711 МВт (в максимуме по 2006 г.) аж до 3,2 ГВт. И это при всего 4 – 5% ежегодного среднего роста за все предыдущее десятилетие?  Насколько мне известно, пока никто   не делал научно обоснованных прогнозов электропотребления региона (готов дискутировать по этому вопросу с любым специалистом).

Во-вторых, какая участь в «грандиозных» планах атомщиков уготовлена для уже пятнадцать лет строящейся многострадальной Калининградской ТЭЦ-2?  С конца 80-х годов прошлого столетия в нашем регионе не было ни одной электростанции, работающей в режиме, хотя бы отдаленно напоминающем номинальный. Что, добавим сюда и ТЭЦ-2 (с себестоимостью вырабатываемой электроэнергии, в разы превышающей нормативную)?

В-третьих, каким образом наша региональная энергосистема, всерьез готовящаяся к работе в изолированном режиме, обеспечит новой АЭС гарантированную выдачу энергии в базовом режиме по двум независимым линиям?

В-четвертых, какие геоэкологические, демографические и социально-экономические последствия повлечет возникновение тридцатикилометровой зоны для новой АЭС на маленькой территории Калининградской области?

В-пятых, каково мнение окружающих стран Евросоюза по вопросу строительства атомной станции, по сути, посредине этого самого Евросоюза?  Или наплюем на их мнение (как и на мнение своих собственных экспертов и научной общественности?

Администрации регионов России рассматривают проблему электрообес-печения как приоритетную, стараясь увязать ее с общей стратегией развития, а также осуществляемой реструктуризацией электроэнергетики. Владея 30% раз-веданных мировых запасов природного газа и 23% запасов угля, производя 11% мировых первичных энергоресурсов, Россия затрачивает 7% общеплане-тарных энергоресурсов на производство всего 3% мирового валового продукта. Вчетверо более высокая, чем в индустриально развитых странах, энергоем-кость единицы выпускаемой продукции, ожидаемые большие темпы роста электропотребления (данный показатель по первичной энергии в период 1995 – 2005 гг. в России достигал 3 – 5% в год по сравнению со среднемировыми 2%), неизбежный рост цен на газ и нефть требуют разработки стратегии развития регионального электроэнергетического комплекса, опирающейся на устойчивое электроснабжение и эффективное энергосбережение, использование местных энергоресурсов и самодостаточность по генерации в чрезвычайных ситуациях.

В связи с выработкой собственной стратегии развития для ряда регионов России возникла необходимость учета процессов глобализации. Это в особой степени относится к Калининградской области, где интеграция заявлена в качестве важнейшей цели, как для России, так и для Евросоюза. Однако уже сейчас становится очевидным, что данный интеграционный процесс должен сопровождаться тщательным учетом его последствий во всех сферах экономики, особенно в такой важной, как энергетика.

Требует коренного пересмотра и само содержание стратегии в области энергетики. Прежде всего, необходимо выделить объект данной стратегии, который можно понимать как региональный электроэнергетический комплекс. Введем понятия, раскрывающие его структуру (рис. 1).





Региональный электроэнергетический комплекс – обладающая тех-ноценологическими свойствами ограниченная в пространстве и времени взаи-мосвязанная совокупность источников и потребителей электроэнергии, а также транспортно-сетевого хозяйства и системы материально-технического обеспе-чения, реализующая в единой системе управления и всестороннего обеспече-ния в комплексе с внешней энергосистемой или изолированно цель устойчивого электроснабжения.

Основной региональный генерирующий комплекс – обладающая техноценологическими свойствами ограниченная в пространстве и времени взаимосвязанная трехуровневая совокупность основных источников электроэнергии, реализующая в единой системе управления и всестороннего обеспечения в комплексе с внешней энергосистемой или в изолированном режиме цель устойчивой генерации электроэнергии.

Резервный региональный генерирующий комплекс – обладающая техноценологическими свойствами ограниченная в пространстве и времени взаимосвязанная совокупность резервных источников электроэнергии, реализующая в единой системе управления и всестороннего обеспечения в комплексе с основным генерирующим комплексом или автономно цель надежного электроснабжения потребителей особой категории.

Региональный электротехнический комплекс – обладающая техноценологическими свойствами ограниченная в пространстве и времени взаимосвязанная совокупность потребителей электроэнергии, реализующая в единой системе управления и всестороннего обеспечения цель оптимального управления электропотреблением.

Оптимальное управление электропотреблением – направленное на энергосбережение обязательное для исполнения организационно-техническое воздействие на объекты регионального электротехнического комплекса посредством интервального оценивания, прогнозирования и нормирования с учетом техноценологического критерия.

Таким образом, уже на понятийном уровне можно констатировать, что стратегия развития калининградского регионального электроэнергетического комплекса должна предусматривать сбалансированное развитие всех его подсистем: основного генерирующего комплекса, транспортно-сетевого комплекса, резервного генерирующего комплекса, электротехнического комплекса, а также системы материально-технического обеспечения.

Еще в конце 80-х годов прошлого столетия стало очевидным, что калининградская региональная энергосистема (ОАО «Янтарьэнерго»), являясь энергодефицитной на 90%, по балансу мощностей находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Все последние годы руководство области, страны и РАО «ЕЭС России» занималось поиском путей разрешения энергетической проблемы региона. Рассматривалось большое число вариантов, однако сейчас все свелось к строительству одной крупной электростанции, которая, как полагают, позволит решить все проблемы. Речь идет о проекте, предусматривающем строительство на окраине Калининграда крупной теплоэлектроцентрали, именуемой Калининградская ТЭЦ-2.

ОАО «Янтарьэнерго», потребляя 3,2 млрд. кВт•ч (при среднегодовой мощности 365,3 МВт), в 1990 г. в рейтинге регионов России по электропотреб-лению занимало 66-е место. За 10 лет регион несколько ухудшил свой рейтинг (в 1999 г. – 63 место). Падение электропотребления, характерное для всех ре-гионов в отдельности и России в целом, было в Калининградской области ниже (минимум составил 2,37 млрд. кВт•ч в 1998 г.). С начала ХХI в. начался рост электропотребления и мощности по региону, составляя в среднем 3,5 – 4,9% в год. За шесть лет электропотребление Калининградской области возросло по максимальной мощности на 34% (с 530 МВт в 2000 г. до 711 МВт в 2006 г.), что совершенно неприемлемо с точки зрения общечеловеческих принципов устойчивого развития.

ОАО «Янтарьэнерго» (как и АО-энерго во многих других регионах России) являлась и пока остается дефицитной системой. По итогам 2002 г. собственная выработка генерирующих источников составляла 7,5% электропотребления региона. Оперативное управление и ведение режимов энергетического комплекса области осуществляется четырьмя субъектами: ОЭС Балтии (Латвия), диспетчерским центром Литовской Республики, СО ЦДУ РАО «ЕЭС России», диспетчером ОАО «Янтарьэнерго». Предполагалось, что решение проблемы покрытия дефицита ОАО «Янтарьэнерго» должно произойти с реализацией ряда проектов: строительства ТЭЦ-2 и второго магистрального газопровода (ответвления), а также подземного хранилища газа; модернизации ГРЭС-2 с установкой мощности 110 – 300 МВт; реконструкции Калининградской ТЭЦ-1 с установкой генерирующей мощности на 12 – 26 МВт; увеличения сечения транзитных ЛЭП, соединяющих сети ОАО «Янтарьэнерго» с Северо-Западным кольцом РАО «ЕЭС России». Однако реально в настоящее время реализуется только строительство ТЭЦ-2 с реконструкцией существующего газопровода.

Калининградская ТЭЦ-2, проектирование и строительство которой идет уже без малого 20 лет, фактически строится только с 2002 г. (общая сметная стоимость 16,5 млрд. руб. при сроке окупаемости от начала эксплуатации первого энергоблока 5,8 года).

Строительство включено в Федеральную целевую программу развития особой экономической зоны в Калининградской области на период до 2010 года. ТЭЦ-2 называли одной из «основных строек» РАО «ЕЭС России». Как ошибочно декларируется, ввод станции в эксплуатацию позволит обеспечить энергетическую безопасность Калининградской области, не имеющей прямых связей с российской энергосистемой и несущей убытки из-за стремления стран Балтии поднять тарифы на энергоресурсы до европейского уровня, а также синхронизировать свои энергосистемы с единой энергосистемой ЕС.

Следует отметить, что ТЭЦ-2 – это одна из немногих на территории России компактных теплоэлектроцентралей с парогазовой установкой, использующей в качестве топлива столь ценное ископаемое, как природный газ. Теплоэлектроцентраль обеспечивает комбинированную выработку те-пловой и электрической энергии. Станция соответствует экологическим требованиям, имеет современную систему контроля и управления, состоит из двух энергоблоков ПГУ-450 общей электрической мощностью 900 МВт, а также тепловой мощностью 680 Гкал/ч. Однако все это реально могло бы быть воплощено в жизнь лишь при условии ввода в строй обоих энергоблоков и последующей полной загрузки станции, а также гарантированной реализации как электрической, так и всей тепловой энергии.

Впрочем, несмотря на то, что с полным вводом в строй ТЭЦ-2 формально закрывается дефицит генерируемой на территории области электроэнергии, из-за неоптимальности принятого руководством РАО «ЕЭС России» решения, остается актуальным вопрос устойчивости электрообеспечении региона. И этому имеется целый ряд весомых причин.

Поскольку годовая выработка электроэнергии на ТЭЦ-2 почти в два раза превысит средние потребности региона, то еще на стадии ее проектирования в расчет принималась возможность экспорта электроэнергии в страны Балтии и Европу. Однако, насколько нам известно, достоверной информации о потреб-ностях зарубежных стран в электроэнергии, производимой ТЭЦ-2, нет. Кроме того, неясно, а как в настоящее время технически можно осуществлять экспорт данной энергии. Не следует забывать и тот факт, что электроэнергия РАО «ЕЭС России» на внешнем рынке конкурирует с российским же газом. Именно по этой причине ранее рынок Финляндии был безвозвратно потерян для ОАО «Газпром». Здесь очевиден серьезный конфликт интересов двух ключе-вых российских компаний, и по какому пути будет разрешаться этот кон-фликт еще не известно. (Известно, что  27 мая Совет директоров принял к све-дению информацию о деятельности ОАО «Газпром» по увеличению поставок газа в Калининградскую область до 2,5 млрд. куб. м газа к 2010 году, и  намерен продолжить работу в этом направлении. В соответствии с поручениями Пра-вительства РФ в ОАО «Газпром» разработан и реализуется «План мероприя-тий по обеспечению подачи газа в Калининградскую область в объеме 2,5 млрд. куб. м к 2010 году».В настоящее время получены необходимые согласо-вания на ТЭО строительства Калининградского подземного хранилища газа, ведутся подготовительные работы по увеличению мощностей КС «Краснозна-менская», газопровода «Минск – Вильнюс – Каунас – Калининград».В 2007 году «Газпром» поставил потребителям Калининградской области     более 1,5 млрд. куб. м газа, в текущем году поставки запланированы в объеме 1,8 млрд. куб. м. Заключен долгосрочный договор на поставку газа с учетом перспективной потребности Калининградской области – примечание редакции EnergyLand.info).

Несколько проясняет ситуацию сообщение, что 51% акций ТЭЦ-2 пере-дан ОАО «Газпром», который, по-видимому, и будет достраивать электростан-цию. В любом случае это наглядно показывает, какие последствия может иметь неоптимальное решение в энергетике.

Независимо от строительства ТЭЦ-2 все очевидней вырисовывают-ся внешние факторы, влияющие на развитие калининградского регио-нального генерирующего комплекса. Сформулирую основные из них:

1. Декларируемое особое геополитическое и экономическое положение Калининградской области диктует особые подходы к планированию развития основного регионального генерирующего комплекса.
2. Уровень жизни в регионе должен соответствовать европейскому уров-ню, значит, и региональный электроэнергетический комплекс области также должен соответствовать европейским стандартам.
3. Грядущее вступление России во Всемирную торговую организацию может существенно и, скорее всего, труднопредсказуемо сказаться на рынке электропотребления нашего, а также соседних регионов.
4. Ставшая реальностью ратификация Россией Киотского протокола не-отвратимо потребует от регионального электротехнического комплекса сущест-венного повышения энергоэффективности.
5. В процессе выработки программы по развитию регионального электро-энергетического комплекса, наряду с технико-экономическими, следует учиты-вать оперативно-стратегические аспекты.
6. Любые прогнозы топливно-энергетического баланса региональной энергетики должны учитывать фактор неотвратимого подорожания газового то-плива в два – три раза уже в ближайшей перспективе.
   

Анализ перечисленных факторов показывает, что все они труднопред-сказуемы и фактически неуправляемы, причем не только региональным, но да-же и российским правительством. В подобных случаях для определения пара-метров развития регионального генерирующего комплекса должны использо-ваться особые методы, учитывающие нечеткость и неоднозначность исходных данных. Здесь не могут применяться традиционные методы проектирования электростанций, по сути, сводящиеся к минимизации удельной стоимости вы-рабатываемой электроэнергии.

Следует заметить, что примерно со второй половины XX века ученые и практики стали все чаще и чаще замечать, что традиционные методы расчета, проектирования и прогнозирования больших технических систем, основанные на классической математической статистике, далеко не всегда дают корректные результаты. Так, построенное и пущенное в ход промышленное предприятие может потреблять электроэнергии в два и более раз меньше, чем было рассчи-тано на стадии проектирования. Огромная электростанция десятки лет остает-ся постоянно загруженной лишь на 20 – 30%, а большой город в зимнюю стужу может в одночасье полностью лишиться теплоснабжения. В чем причина по-добных крупных ошибок, приводящих к тяжелым техногенным катастрофам, а также неэффективному расходованию миллиардов долларов (причем не только в России)? Видеть проблему только в нерадивости проектировщиков и управ-ленцев было бы в корне неверным. Причина лежит гораздо глубже. Дело в том, что мы зачастую пытаемся в процессе создания и управления большими техни-ческими системами типа крупное предприятие, район, город, регион применять методологию, которая предназначена исключительно для отдельных техниче-ских изделий. А это ошибочно, данные объекты – техноценозы обладают суще-ственной спецификой. Таким образом, для эффективного развития и управле-ния современным региональным электроэнергетическим комплексом всем ру-ководителям надо овладевать и внедрять новую методологию, основанную на техноценологических подходах.

Это внешние аспекты, теперь о другой стороне проблемы, касающейся основного регионального генерирующего комплекса. На территории области имеются следующие источники электроэнергии: Калининградская ТЭЦ-2 (г. Ка-лининград, ОАО «Янтарьэнерго», установленная мощность 450 тыс. кВт); Кали-нинградская ГРЭС-2 (г. Светлый, ОАО «Янтарьэнерго», 114,8 тыс. кВт); Гусев-ская ТЭЦ-5 (г. Гусев, ОАО «Янтарьэнерго», 15,5 тыс. кВт); Советская ТЭЦ-10 (г. Советск, АООТ «Советский ЦБЗ», 36 тыс. кВт); Калининградская ТЭЦ-9 (г. Ка-лининград, СП ЗАО «Цепрусс», 18 тыс. кВт); Калининградская ТЭЦ-8 (г. Кали-нинград, МП «Дарита», 12 тыс. кВт); Правдинская ГЭС-3 (г. Правдинск, ОАО «Янтарьэнерго», 1,14 тыс. кВт); Озерская ГЭС (г. Озерск, ОАО «Янтарьэнерго», 0,5 тыс. кВт); Куликовский парк ВЭУ (п. Куликово, ОАО «Янтарьэнерго», 5,2 тыс. кВт); Калининградская ТЭЦ-1 (г. Калининград, ОАО «Янтарьэнерго», генери-рующие источники ранее демонтированы).

Общая мощность генерирующих установок (кроме ТЭЦ-2) превышает 200 МВт. По различным причинам в настоящее время эти источники электроэнергии далеки от возможности работы в номинальном режиме, что оставляет дефицит мощности, покрываемый по ЛЭП 330 кВ через территорию Литвы от Северо-Западного кольца РАО «ЕЭС России». Попытки прибалтийских государств от-делиться от ЕЭС России, если будут реализованы, могут существенно ухуд-шить положение. Это позволяет сделать вывод, что для калининградского ре-гионального электроэнергетического комплекса сейчас вероятны два характер-ных варианта функционирования: 1) относительно нормальная работа ком-плекса с указанным балансом мощности; 2) режим функционирования в усло-виях, когда поставки электроэнергии через территорию Литвы не осуществля-ются.

По подсчетам, выполненным ОАО «Янтарьэнерго», мощность потреби-телей, которые требуют бесперебойного электроснабжения, в зимнее время может достигать 500 МВт. Это, прежде всего, объекты водо-, теплоснабжения и канализации, больницы, хлебозаводы, культурные и торговые комплексы с большим скоплением посетителей, объекты связи и административного управ-ления, насосные станции, а также отдельные предприятия с непрерывным тех-нологическим циклом. Ожидаемый дефицит мощности в 50 – 100 МВт, если не принять соответствующих мер, может в считанные дни привести инфраструкту-ру области в упадок.

Нельзя сказать, что ранее данный аспект никто не замечал и ничего не делалось, чтобы в какой-либо степени снять остроту энергетической проблемы. Это и строящаяся ТЭЦ-2, и попытки ОАО «Янтарьэнерго» закольцевать энерго-систему (сейчас – тупиковую) по территории Польши с ЛЭП «Россия – Запад» или запитать юго-западную часть области от польской энергосистемы (подоб-ные проекты рассматривались в середине 90-х). ГРЭС-2 и ныне действующие ТЭЦ предполагалось реконструировать с внедрением в инфраструктуру облас-ти малых теплоэлектроцентралей модульного типа мощностью 25 – 30 МВт, работающих на природном газе. Однако каждый из этих проектов в отдельности имел слабые стороны (отсутствие финансирования, недостаточные масштабы и др.), и между собой они не были скоординированы, не проверены по техноце-нологическим критериям. Самое главное – ни один из них до конца не был реа-лизован.

Особо следует остановиться на строящейся ТЭЦ-2. На интуитивном уровне как будто легко воспринимается мысль, что изложенные выше офици-альные утверждения о строительстве ТЭЦ-2 решат все проблемы энергообес-печения региона и повысят энергетическую безопасность области. Однако глу-бокий анализ ситуации порождает ряд вопросов.

1. Имеется ли окончательный бизнес-план строительства, и когда он по-следний раз был уточнен? По какому варианту в нем осуществляли технико-экономическое обоснование и делали вывод об эффективности проекта? Был ли это вариант, в котором предполагали полную загрузку станции на 900 МВт установленной мощности (с учетом резерва, конечно)? Или это был вариант, когда загрузку электростанции полагали возможной 200 – 300 МВт? Почему на-учная, энергетическая и просто общественность страны и региона не может оз-накомиться с детальным экономическим обоснованием строительства ТЭЦ-2?

2. Конечно, если все это не экономическая, а политическая целесообраз-ность, и строительство первой и следующих очередей ТЭЦ-2 будет осуществ-ляться за счет федеральных средств, то вопросы по п. 1 снимаются (хотя эти средства, как известно, поступают из кармана налогоплательщиков, и послед-ние, вообще-то говоря, имеют право знать условия совершающихся за их счет сделок). Однако возникают другие вопросы, связанные с формой собственно-сти, долей иностранных инвестиций, возможностью приватизации ТЭЦ-2, соз-данием сетевой компании, сбытом и др.

3. Каково предполагаемое соотношение стоимости электроэнергии, вы-рабатываемой будущей ТЭЦ-2, с одной стороны, и получаемой транзитом от Северо-Западного кольца энергосистемы РАО «ЕЭС России», с другой? Если это соотношение не в пользу ТЭЦ-2 (что весьма вероятно), то кто заставит ка-лининградскую региональную сетевую компанию покупать электроэнергию от этой станции в условиях, когда после реструктуризации российской энергетики будут выделены и станут экономически независимыми генерирующие источни-ки (в т.ч. и ТЭЦ-2)?

4. Имеется ли достоверная информация о потребностях в электроэнер-гии на территории окружающих государств в настоящее время и в обозримом будущем? Если такой потребности нет, то куда предполагается реализовывать «лишние» 300 – 400 МВт построенной ТЭЦ-2? Каковы будут их тарифная поли-тика и просто политика в отношении нас? Действительно ли они так уж нужда-ются в нашей «дешевой» энергии?
5. Какова перспективная энергетическая политика Литвы? Действительно ли это государство в ближайшие годы будет остро нуждаться в экспорте элек-троэнергии именно от ТЭЦ-2 (с учетом загрузки всех других источников, кото-рые у них имеются, например, Каунасской ТЭЦ, контрольным пакетом акций ко-торой обладает ОАО «Газпром» России, или покупки электроэнергии у кого-либо другого)?

6. Как вообще мыслится технически и организационно экспорт электро-энергии, производимой на ТЭЦ-2, в условиях отделения государств Балтии от энергосистемы РАО «ЕЭС России» и перехода на европейские стандарты гене-рирования и транспортирования электроэнергии? Учтены ли в бизнес-плане ТЭЦ-2 огромные капитальные вложения для модернизации калининградской энергосистемы под стандарты Евросоюза?

Сформулированные вопросы не касаются главного: если ТЭЦ-2 за-крывает потребности Калининградской области в электроэнергии, то за-чем строить АЭС?

К электроэнергетической стратегии Калининградского региона, для кото-рого вполне может быть применена методология параметрического нормиро-вания (см. в полной версии статьи автора в библиотеке EnergyLand.info) . Эта теория нам диктует: если решено строить одну электростанцию 500 – 1000 МВт, то должны быть предусмотрены десять станций по 50 – 100 МВт, сто электро-станций по 10 МВт, тысяча – по 1 тыс. кВт и так далее, до десятков киловатт. Причем выстраивание подобной «пирамиды» и в биологической природе, и в технике начинается не с возникновения «слона» (ТЭЦ-2), а с построения его ес-тественного окружения – мелких и средних объектов (в нашем случае – элек-тростанций). И когда мы говорим об устойчивой генерации в различных режи-мах функционирования, а также в условиях весьма вероятных изменений внешних условий, да еще с минимальными затратами на всестороннее обеспе-чение, то мы имеем в виду именно такое распределение электростанций в ре-гиональной энергосистеме.

Для нас очевидно, что приведенное оптимальное распределение для Ка-лининградской области сегодня не выполняется. И это вызвано тем, что ТЭЦ-2 (как первая точка) никак не ложится на оптимальную кривую рангового пара-метрического распределения, описывающего реальную потребность в электро-энергии региона. Она много выше оптимальной первой точки, а ее мощность – больше, чем требует теория (рис. 3).(см. полную версию статьи в библиотеке EnergyLand.info).

Глядя на рисунок, можно  сказать, что Калининград вступает на путь Владивостока, где Приморская ТЭЦ много лет лихорадит город. Другое де-ло, если за базовую взять предельную мощность 300 – 400 МВт (с генератора-ми 50 – 100 МВт), гиперболическая кривая параметрического распределения могла бы стать близкой к теоретической и использоваться в стратегии развития электроэнергетики региона. Заметим, что специалистами Tacis (Project ERUS 9804 – Support to Regional Energy Organisations) в декабре 2000 г. независимо от нас для Калининградской области рекомендована электростанция мощно-стью 300 МВт с двумя газовыми турбинами по 125,7 МВт и одной паровой тур-биной на 66 МВт (мощность брутто 317,4 МВт, при отдаче 310 МВт с возможно-стью кратковременного превышения на 10%). Характерно, что мощность 300 МВт точно ложится на оптимальную кривую параметрического распределения, о чем неоднократно заявлялось в прессе и на различных форумах.





Если принять 300 МВт в качестве мощности базового источника (первая точка на рис. 3), вполне реален следующий оптимальный вариант заполнения кривой распределения: второй уровень генерации – Светловская ГРЭС-2, Гу-севская ТЭС, Советская ТЭЦ-7, а также пять – семь вновь построенных малых ТЭЦ единичной мощностью порядка 30 – 60 тыс. кВт (вторая и третья точки); источники третьего уровня генерации – Правдинский гидрокаскад и Куликовский парк ВЭУ, а также еще 40 – 50 малых электростанций мощностью 1 – 3 тыс. кВт (прежде всего – ВЭС, ГЭС и т.п.); наконец последующие точки – все резервные мини- и микроэлектростанции мощностью от 0,5 до 5000 кВт. Известно, что Светловская, Гусевская и Советская электростанции требуют модернизации, а Правдинский гидрокаскад – дальнейшего восстановления. Однако при этом мы получим устойчивую энергосистему с тремя уровнями генерации.

Кроме того, в случае Калининграда вопросы электроснабжения должны быть увязаны с необходимостью реализовывать огромное количество тепловой энергии от будущей ТЭЦ-2. Кто будет финансировать строительство тепловых магистралей и модернизировать тепловое хозяйство старинного города (речь идет о строительстве магистрального теплопровода длиной 35 км для передачи 680 Гкал/ч)? Какова судьба значительного числа теплоисточников, ныне функ-ционирующих на территории города, их хозяйства и персонала? Какова будет устойчивость теплоснабжения Калининграда при наличии всего одного источ-ника с ограниченной надежностью в его инфраструктуре? Вопросы пока оста-ются без ответа.

Обратимся к соседу – Польше. В топливно-энергетическом балансе этой страны к 2010 г. доля возобновляемых источников должна составить 7,5% (речь идет об использовании 2,5 тыс. возобновляемых источников). В 2001 г. уже ра-ботало 128 ГЭС профессиональной энергетики и 400 малых (менее 1 МВт), обеспечивая около 100 МВт на уровнях уже существующих водных порогов. Ве-тер, геотерм, солнце, биомасса – все задействовано. Многочисленные обзоры однозначно говорят, что все развитые страны уделяют самое пристальное вни-мание возобновляемым источникам энергии. А что же имеем мы? Единствен-ный в России Куликовский парк ветроэнергетических установок (ВЭУ), да и тот неправильно присоединенный к энергосистеме и поэтому работающий «с горем пополам». Почти полное отсутствие стандартов и нормативной базы, регламен-тирующих работу ВЭУ.

Наконец, что предполагается делать с существующими на террито-рии области источниками электроэнергии, которые в настоящее время влачат жалкое существование (а это ни много, ни мало – примерно 200 – 250 МВт плюс градообразующая инфраструктура и люди)? Закрыть? Но как мыслится устойчивость региональной энергосистемы в особый период (стихий-ное бедствие, терроризм, война, в конце концов)? Этот вопрос не может счи-таться второстепенным и необязательным при рассмотрении развития энерге-тики. Очевидно, что огромная ТЭЦ-2, «сидящая» на одной «пережатой» газовой трубе, проходящей по территории другого государства, устойчивость энерго-системы никоим образом не повышает.

Энергетическая проблема Калининградской области имеет еще одну очень важную составляющую: нынешнее состояние стационарной энергосисте-мы на территории Калининградского особого района (объединенной группиров-ки береговых и сухопутных сил Балтийского флота, ВВС и ПВО, РВСН, Погра-ничных органов и МВД) является неудовлетворительным с оперативно-стратегической точки зрения.
Следует обратить внимание и на резервные источники электроэнергии для поддержки автономного режима, поскольку с началом боевых действий противник первым же ударом уничтожает все ключевые объекты энергетиче-ской инфраструктуры области, стационарная энергосистема перестает функ-ционировать. Соединения и части должны переходить на электроснабжение от штатных систем автономного электроснабжения. Нужны запасы топлива и во-енно-технического имущества для эксплуатации и восстановления войсковых электротехнических средств -  в соответствии с действующими руководя-щими документами, Вооруженные силы в период боевых действий несут ответственность за электроснабжение как военных объектов, так и граж-данских предприятий, работающих на оборону. Специфика Калининградско-го особого района такова, что здесь практически все предприятия будут рабо-тать на оборону. Однако число резервных источников электроэнергии в инфра-структуре области  ограничено.

Не будем забывать также и о том, что через несколько лет (после отде-ления энергосистемы стран Балтии от ЕЭС России) России может грозить изо-лированный режим работы, в котором одна большая электростанция (ТЭЦ-2) в принципе не способна обеспечить требуемую надежность электроснабжения потребителей региона. На любой электростанции с той или иной периодично-стью происходят плановые, вынужденные или аварийные отключения, часть из которых сопровождается полным «погасанием». Поэтому для устойчивой рабо-ты в изолированном режиме, помимо электростанций второго и третьего уров-ней генерации (см. рис. 1), необходимо локальное автономное резервирование части потребителей.

По сути, в Калининградской области должен быть заново создан ре-зервный региональный генерирующий комплекс. Первоочередными ме-рами в данном вопросе, на мой взгляд, должны быть  следующие:

1. Категорирование объектов региона по требуемой надежности электро-снабжения, позволяющее правильно определить перечень объектов, относя-щихся к так называемой особой категории и требующих резервирования с по-мощью автономных электростанций.
2. Определение коэффициента резервирования объектов особой катего-рии, позволяющее корректно рассчитать количество и типы резервных источни-ков электроэнергии на каждом из объектов.
3. Разработка комплекса организационно-технических мероприятий по резервированию объектов особой категории, учитывающего специфические ус-ловия работы и снабжения в особый период.
4. Разработка комплекса мер по технике электробезопасности при работе объектов особой категории в режиме питания от резервных источников и подго-товка кадров соответствующей квалификации.
5. Синтез оптимальной номенклатуры электростанций резервного регио-нального генерирующего комплекса с целью оптимизации основных подсистем материально-технического обеспечения.
6. Создание системы интеллектуальной поддержки принятия решений в сфере управления резервным региональным генерирующим комплексом, по-зволяющей оптимизировать весь спектр затрат.
   

(Подробнее о системе интеллектуальной поддержки читайте в полной версии статьи в библиотеке EnergyLand.info)

Учет вероятного изолированного режима работы энергосистемы, а также стратегического аспекта (а только так и должен строиться государственный подход к решению проблемы) предъявляет к генерирующему комплексу (поми-мо бездефицитности по мощности) требование устойчивости во всех режимах функционирования. Как видно, строящаяся Калининградская ТЭЦ-2 устойчи-вость регионального электроэнергетического комплекса в указанных режимах не повышает.

Какими видятся предложения по развитию калининградского региональ-ного генерирующего комплекса, учитывая, с одной стороны, теоретический ва-риант, с другой – сложившиеся реалии? Необходимо, модернизировав и вос-становив существующие источники, построить на территории области в центрах тепловых и электрических нагрузок еще несколько малых ТЭЦ единичной мощ-ностью порядка 30 – 60 тыс. кВт (как мы уже упоминали выше, подобные элек-тростанции активно используют в Европе). Кроме того, требуется строительст-во 40 – 50-ти малых электростанций по 1 – 3 тыс. кВт каждая (это могут быть, прежде всего, МГЭС, ВЭС и другие экологически чистые источники). Что каса-ется резервных электростанций на 0,4 кВ, то их закупят сами потребители элек-троэнергии (в настоящее время это в основном объекты МО, Пограничных ор-ганов, МВД, государственные предприятия и организации, частные компании и д