Экспертное мнение

Как ни крути, не переставляй местами цели, следствия, мотивы реформирования электроэнергетики, не подгоняй даты под торжественное десантирование с борта корабля реформы ее капитанов под свист спускающегося флага РАО ЕЭС, тот факт, что именно 2010 год должен был стать завершающим годом коренных преобразований в энергетике страны - той самой модернизации ведущих отраслей экономики, из которой и должна состояться модернизация всей страны - вполне очевиден…
Действительно как таковой дискуссии не было. Хотя в силу ряда причин, я был на конференции только в первый день, мне бросился в глаза разительный контраст и в составе участников и в составе выступающих, и в самих выступлениях по сравнению с 2008 годом. Тогда, сразу же после роспуска РАО «ЕЭС России», "все было впервые и вновь" – казалось, что вот он наступает – реальный рыночный бум в отрасли, что наконец-то мы стали свободными и рыночными, конкурентными, что осталось только дописать модели и правила, отменить и переписать несколько изживших себя и очевидно устаревших методик и положений, найти в себе силы и мужество устранить перекрестку – и все, вперед, в компанию цивилизованных стран, осуществивших у себя успешные реформы. Мы даже гордились собою по сравнению с Европой, что, согласитесь, случается не часто - как же, мы были впереди по ряду позиций развития рынка: у нас уже был полностью отделен сбытовой бизнес от сетевого комплекса и, теоретически, не допускалось перекрестное владение. Но вот прошло два года, и мы увидели, что вектор развития в отрасли коренным образом поменялся. Конкуренции, о которой так много говорили авторы реформы, которая и должна была стать основным приводом развития отрасли, так и не случилось. Связанная с этим проблема отстранения конечного потребителя товаров и услуг электроэнергетики – экономики страны и ее населения от влияния на ценообразование в отрасли, являвшаяся «родовой травмой» модели рынка переходного периода, не только не была решена, а наоборот усугубляется. Отрасль развивается исключительно по законам и жанрам командно-ручного управления, а запутанные и на первый взгляд вроде бы рыночные механизмы формирования цен на опте и в рознице служат имитационным прикрытием процессов ремонополизации, являющихся сегодня основным трендом во всех сегментах электроэнергетики – генерации, сетях и сбыте. И дискуссии на тему «Хорошо это или плохо?» в отрасли прекращены: априори считается, что это нормально, что именно так и должна развиваться электроэнергетика страны, именно так должны собираться и управляться «несформированные и плохо структурированные» активы после «развала» РАО «ЕЭС России». Мы видим, как крупнейшие сбытовые компании мгновенно становятся собственностью крупнейших компаний в генерации, в свою очередь, растущих еще более стремительным образом. Мы наблюдаем, как холдинги в генерации и в сетях централизуются настолько, что директора филиалов в регионах становятся, по существу, сторожами своих территорий. Они ходят «между вешек» и не обладают и десятой долей тех прав и той ответственности, которыми обладали, например, управляющие Районными Энергетическими Управлениями в середине 80-х годов, когда я пришел работать в энергетику.
В сбытовой деятельности, которая мне сегодня ближе, так же идет процесс консолидации активов – создаются буквально из ничего суперхолдинги, управляющие десятками региональных компаний, кредитующими друг друга и владеющими друг другом, решающие глобальные задачи управления денежными потоками и оставляющими все меньше самостоятельности полевому персоналу, работающему непосредственно с потребителями. Последние же, в свою очередь, недоумевают, почему они платят все возрастающие, сформированные без их участия свободные «рыночные» цены и тарифы при неизменном или даже снижающемся качестве обслуживания, кто в этом виноват, и что с этим делать.
Огромные финансовые потоки платежей за электроэнергию в десятки и даже сотни миллиардов рублей, контролируемые энергосбытовыми компаниями по стране, естественным образом привлекают в этот сектор крупных игроков. В отсутствие четких антимонопольных правил, эти потоки быстро концентрируются в «правильных» компаниях, объективно незаинтересованных в какой-либо внятной конкуренции, способной уменьшить объем их выручки. Но рынка без конкуренции не бывает, а если не станет рынка, помимо всяческих проблем глобального характера для страны в целом и ее модернизации в частности, само существование этих структур будет также под большим вопросом. И потому они вынуждены заниматься имитацией и рассказывать своим коллегам и потребителям о том, как они собираются строить дальше этот псевдорынок, в основании которого лежит чисто советская конструкция – институт гарантирующего поставщика в российском понимании этого термина. Last resort supplier – поставщик последней надежды «за дорого и не для всех» – это не про нас. Наш ГП – это для всех, всегда, везде и вроде бы за дешево. Как выразился прошедшей весной на еще дискуссионной конференции по проблемам рынка электроэнергии в Финляндии видный специалист по рознице НП «Совет Рынка» Андрей Леонтьев, «наш ГП – это структура рынка, решающая проблемы, нерешенные его моделью». А нерешенные проблемы хорошо известны – это, прежде всего, перекрестка, возникшая в 90-е годы, к которой мы так и не смогли подойти даже на пушечный выстрел. Не говоря уже о том, чтобы взяться за ее практическое, понятное всем и достаточно простое решение – выравнивание цен и тарифов для юридических и физических лиц и адресное субсидирование неимущих из бюджетов. Это фактическая невозможность отключить социально важные инфраструктурные предприятия и население от электроснабжения, несмотря на всяческие Постановления Правительства и законодательные акты. Прокуратура и судебная власть живет по своим правилам: привлекает энергосбытовые компании к ответственности по искам от имени неопределенного круга лиц, страдающим от того, что энергосбыты отключают вполне определенные предприятия, неплательщиков в ЖКХ, поставляющих свои услуги и ресурсы населению. Никакие доводы юристов – разумные, о том, что у сбытов нет отношений с этим населением, и неразумные, о том, что так, через причинно-следственную связь, можно энергетиков обвинить во всех библейских грехах смертных, не помогают. Народ всегда прав, электроэнергия – дар божий: на том стоит наше российское понятийное право в области ЖКХ и стоять, очевидно, будет, пока все это не приведет к коллапсу, Шойгу, Путину и поиску крайних. Как следствие - крайне низкая платежная дисциплина в ЖКХ, огромная дебиторская задолженность и фактическое субсидирование предприятий в этой сфере и даже целых районов за счет энергетиков. В Мурманской области эта проблема весит 1,5 млрд. рублей, и долг продолжает расти, увеличиваясь в каждый отопительный сезон на 350-500 млн. руб. Эти деньги, в конечном итоге, не доходят до инфраструктуры энергетики, и генерация вместе с сетями закладывают риски неплатежей в свои цены и тарифы, формируемые в свою очередь на крайне монополизированных рынках. Результат – рост цен, и новый виток роста неплатежей. Казалось бы, пострадавший в этой цепочке один – сбыт, стоящий между неплатежами на рознице и требованиями на опте вкупе с обязательствами перед сетями. Но и он нашел в этой схеме нишу дополнительных заработков за счет трансляции оптовых цен на розницу в условиях остающегося госрегулирования и прочих непрозрачных механизмов, хорошо известных специалистам, и имеет иногда очень хорошую рентабельность, хотя и при низкой ликвидности. Но проблема ликвидности вторична - пока у тебя в руках кэш-поток, никакая неликвидность не страшна. Наполнение же кэш-потока определяется в основном наличием статуса ГП. Круг замкнулся.
Поэтому ГП в нашей стране сегодня быть выгодно, этот статус привлекателен, чтобы ни утверждали представители этого племени, к которому я отношу и себя. И в пространном выступлении на конференции активного практика и теоретика сбытового сообщества Александра Школьникова, ныне представляющего не только Смоленский энергосбыт, подконтрольный Энергостриму, но и НП ГП и ЭСК (так же, впрочем, подконтрольное этой же компании), это обстоятельство четко прослеживалось. Александр Школьников много говорил о проблемах и задачах, стоящих перед ГП, рассказывал, как им тяжело, как их плохо регулируют РЭКи и как им хотелось бы увеличить свою маржу. Жаловался на то, как им трудно конкурировать за отдельных крупных потребителей с независимыми сбытами и как им приходится заходить напрямую в ЖКХ, конкурируя уже с исполнителями коммунальных услуг. В целом и в частностях он был прав, говорил нужные и правильные вещи. Он был неправ лишь в том, о чем не сказал. А не сказал он того, что вообще-то такой проблемный статус ГП здоровому рынку не нужен вовсе, что ГП должен заниматься не всеми потребителями, а только "сирыми и убогими", что свободная конкуренция на рынке электроэнергии в рамках единой региональной группы точек поставки есть благо для его участников в долгосрочном плане и универсальное средство его развития с учетом интересов потребителей. Не сказал он и о том, что именно так это в основном работает в странах с успешной реформой электроэнергетики. Напротив, г-н Школьников много говорил о том, как обуздать малейшие ростки свободной конкуренции – через конкурсы, в которых могут победить только ответственные, финансово устойчивые и профессионально подготовленные компании, через сложную и потенциально коррупционно привлекательную систему рейтингов компаний – претендентов на квалификацию ГП. Уничтожению свободного рынка служит и идея создания специальной, обязательной для участия саморегулируемой организации (СРО) в сбыте. Создаваемые в российских реалиях и имеющие мало общего с истинными цеховыми сообществами в развитых экономиках эти организации у нас, как показывает опыт, часто служат не развитию подлинно конкурентного рынка, а его выхолащиванию и дальнейшей монополизации. Саморегулирование в принципе несовместимо с обязательным и принудительным участием, и об этом у нас почему-то забыли.
Именно в этой логике был разработан и последний проект основных положений правил розничных рынков. Основная их идея заключается в том, чтобы на ближайшие 3-4 года сохранить «феодальный статус–кво» на рынке электроэнергии. В проекте ГП – это «пожизненные бароны» на своей территории, они должны правильно себя вести и вовремя платить ренту крупным и надежным «сюзеренам» в лице сбытовых холдингов, конкуренция на рознице возможна только через «окно» выхода на опт или же в качестве мелких полностью зависимых от ГП «безземельных вассалов» (в том смысле, что у них нет закрепленной юридически зоны деятельности) – энергосбытовых компаний на мелкой проблемной рознице. Потребители с их правом выбора поставщика в этих правилах присутствуют ровно настолько, насколько они были в действующем 530 Постановлении. Хочешь на волю от ГП – заплати его выпадающие доходы (сбытовую надбавку) до конца года и иди на все четыре стороны. Но для того, чтобы приобретать электроэнергию на опте, обвяжи свои точки дорогим учетом оптового рынка, или же приобретай электроэнергию на рознице через другую компанию у того же ГП?! А зачем это тогда все нужно? Только для того, чтобы вклиниться в эту схему и на основании корпоративного решения о переходе к «независимой» компании найти заработок для своих карманных «компашек» во всяческих сомнительных схемах, предполагающих переход от одноставочного тарифа к двуставочному посреди периода регулирования, «игр» с ЧЧИМ и передачей. Именно это происходит и сегодня при так называемой конкуренции на рознице, попадающей в благостные отчеты ведомств.
Правила разработаны и написаны рабочей группой в Минэнерго, очевидно сформированной по критериям крупности и близости к Министерству, и, что называется, уже на выходе. Присланный проект для срочного обсуждения членам НП ГП и ЭСК имеет пометку «никаких кардинальных изменений», и вообще это некий промежуточный вариант на 2011 год, ведь времени осталось в обрез. Позвольте, но целевая модель розничных рынков обсуждается уже давно и достаточно длительное время основной площадкой были рабочие группы Совета Рынка. Модель была уже почти готова весной этого года, правда, совсем в другой редакции. Но затем эта редакция, как и сама площадка обсуждения в Совете Рынка, приказали долго жить. Выжил в фигуральном смысле только один из основных авторов той настоящей рыночной концепции целевой модели и то ценой активного участия в разработке сегодняшнего «постпереходного» документа.
Конечно, новые Правила розничных рынков нужно принимать, и причем срочно. Хотя бы потому, что на дворе почти октябрь, а мы до сих пор слабо представляем себе, как работать в следующем году. Эта проблема не надуманная, она действительно актуальна для рынка. Поэтому сегодня сообщество примет любую модель, лишь бы была ясность. Если в этом был расчет при разработке таких новых правил, то тактически их авторы выиграли. Но стратегически надо помнить, что такие правила рынков будут определять жизнь поставщиков и потребителей как минимум до 2014 года, что бы сегодня ни говорили в пометках к проекту, и я думаю, что это будет непростым испытанием для отрасли. Просто потому, что такие правила рынка не будут работать, так же как не работали многие положения 530 Постановления. Например, там есть раздел об организации розничных торгов электроэнергией. Суть в том, что ГП и розничные производители будут торговать электроэнергией на розничных биржах в регионах, где электроэнергию могут купить розничные ЭСК и крупные потребители по каким-то «сниженным» ценам. Но такой же раздел есть и сегодня, и никто почему-то торгов не организует. Зачем, если ГП воспринимает розничные ЭСК не иначе как своих вассалов или же перепродавцов–спекулянтов, от которых нужно избавляться?
Надо помнить и другое. Потребители, какими бы «отсталыми» мы их не считали, рано или поздно «поумнеют», не захотят платить монопольно высокие «рыночные» цены, отражающие неэффективность нашей модели отрасли, в массовом порядке, а не только в ЖКХ или в сельском хозяйстве. И, учитывая их «политический» ресурс, перейдут в массовое «контрнаступление» на гарантирующих поставщиков и всю электроэнергетику в целом.
 Поэтому пружину, конечно, можно сжимать сегодня и очень сильно, благо общая обстановка расцвета централизации и монополизма в стране помогает. Но чем больше сжимаешь, тем больше будет отдача, и об этом не следует забывать. В кулуарах конференции я услышал замечательную фразу: «А что мы хотим? Каков сегодня энергорынок, такова и конференция журнала с одноименным названием». Боюсь, что для компаний, считающих себя рыночными, но активно пытающихся сегодня усидеть в своем «социально-монополистическом кресле» в ближайшие годы это может трансформироваться в другую поговорку: «За что боролись, на то и напоролись».

Олеся Иванова, EnergyLand.info