Экспертное мнение

Негативная позиция отдельных чиновников  ФСТ РФ по  поводу согласованного всеми остальными ведомствами проекта Постановления Правительства РФ  о внесении  изменений в п. 40  Постановления № 530 о продлении статуса так называемых Гарантирующих Поставщиков-2 (ГП-2), не вышедших на оптовый рынок, откровенно удивляет.
Именно от этой Службы зависели многие корректировки в действующие нормативно-правовые акты, своевременное принятие которых позволило бы относительно мягко пройти проблему 2010 – лишение статуса ГП предприятий, получивших его по пунктам  б) и в) п. 36 Постановления № 530. Напомню, что эти ГП, впоследствии получившие  псевдоним  ГП-2, в основном представляют собой  бывшие сбытовые подразделения  коммунальных электросетей, а также бывшие сбыты ведомственных энергоснабжающих организаций. Им, в отличие от ГП-1, сформированных из сбытовых активов РАО «ЕЭС России» и потому сразу являвшихся участниками оптового рынка самим же РАО и созданного,  для  сохранения статуса ГП было нужно присоединиться к оптовому рынку самостоятельно к 1 января 2008 года, выполнив для этого массу дорогостоящих и сложных  организационно-технических мероприятий. При этом процедура присоединения предусматривала и откровенно изуверскую и  парадоксальную  норму согласования перечня средств измерений  и соглашения об информационном обмене с конкурентами по определению:  ГП-1, участниками «элитарного клуба по рождению» –  оптового рыка электроэнергии и мощности.  
В  конце 2007 – начале 2008 года, еще существовавшему тогда  РАО ЕЭС России хватило и ума, и административного  ресурса отсрочить лишение статуса ГП «плебейского сословия» на 2 года, сохранив при этом, по крайней мере, хотя бы видимость приличия и справедливости на формирующемся энергорынке.   На самом деле,  мотивы, лежавшие в основе того решения, были, и вполне прагматичные:  многие энергосбыты РАО ЕЭС в момент их распродажи на аукционах  просто физически были не готовы принять на обслуживание  сотни тысяч, а иногда и миллионы новых  потребителей, львиную долю из которых составляло неинтересное и «неотключаемое»  население, а также всяческие мелкие  предприятия, с сотнями точек учета, подлежащих обслуживанию, но  суммарно составляющих совсем не впечатляющие объемы  потребления. Более или менее крупные потребители ГП-2 , различные котельные, водоканалы, больницы и школы, также, в большинстве случаев,  не обладали достаточной привлекательностью как потребители  в силу их «неотключаемости» как инфраструктурно важных  для того или иного населенного пункта.  
Но вот прошло два года. За это время стало понятно, что такое формирующийся рынок электроэнергии переходного периода в  действующей нормативной базе, понятны его сильные и слабые стороны, намечены  контуры целевых моделей и розничного, и оптового рынков. Среди ГП-2 проявились  три совершенно четкие  тенденции: мелкие ГП-2 практически исчезли, сдав свой статус и бизнес либо ГП-1, либо более крупным ГП-2. Ведомственные ГП-2 в основном вышли на оптовый рынок, благо у них была для этого материальная  и организационная поддержка от их якорных потребителей, а количество точек поставки на оптовом рынке, как правило, было относительно невелико.   Относительно  крупные же ГП-2 с большим количеством разрозненных точек поставки в различных районах,  не связанных между собой электросетями низкого напряжения (к таковым относится и ООО «КРЭС» в Мурманской области),  попытав «счастья» на дороге  выхода на оптовый рынок,  поняли, что эта задача для них решаема ценой огромных материальных затрат, никак не компенсируемых ни в прямом, ни в переносном смысле.  Действительно, зачем оборудовать дорогостоящей  системой  учета, соответствующей   требованиям оптового рынка  многочисленные точки поставки, если в любом случае покупать оптом по 25  ГТП КРЭС будет дороже, чем покупать по одной ГТП Колэнергосбыт, хотя бы в силу теории вероятности.  Более того, в действующей конструкции рынка  количество отдельных ГТП, зарегистрированных на оптовом рынке,  неизбежно дает   общий  рост стоимости электроэнергии  в регионе за счет трансляции.   С другой стороны и сам оптовый рынок в какой-то момент понял, что не является «резиновым» и прием многочисленных новых членов просто ставит под угрозу его нормальную работу, по крайней мере, в смысле  математического обеспечения.
Основные целевые модели рынков, которые должны заработать в 2011 году, предусматривают коренное  изменение статуса ГП.  Совершенно ясно, что ГП – как монопольный денежный поток платежей  в регионе за электроэнергию, в то же время обязанный принять на обслуживание всех и вся за самую низкую цену – свою функцию обеспечения электроэнергией «сирых и убогих»  в момент раздела РАО ЕЭС выполнил, и  абсолютно не нужен  нормальному рынку в долгосрочном плане.  Более того, сегодня такой статус ГП уже является тормозом развития рынка.  Изменение статуса ГП, превращение его либо в  регионального организатора розничного рынка с единой ГТП, либо просто в специальную  компанию, призванную обеспечивать электроэнергией население и бюджеты в  субъектах  Федерации,  до того как тарифное регулирование полностью исчезнет,  влечет за собой и изменение правил взаимодействия между оптовым и розничным рынком.  Значит, должна измениться и процедура присоединения к системе оптового рынка, ведь регистрировать отдельные ГТП,  со всеми вытекающими из этой задачи дорогостоящими мероприятиями, для того чтобы торговать электроэнергией с  опта на розницу, уже не надо.  Именно это  понимание является основным, на мой взгляд, аргументом в пользу продления срока получения   статуса субъекта оптового рынка  для  ГП-2, по крайней мере, на один год, без лишения их статуса ГП.
Дело в том, что пока мы не изменили наполнение  статуса ГП вообще  и  ГП-1 в частности,  как монополии, обслуживающей потребителей по самому низкому тарифу, лишение статуса ГП-2, по существу, ведет к уничтожению этих компаний как класса, а значит к уничтожению ростков потенциальной конкуренции накануне запуска долгожданного конкурентного розничного рынка.   Именно отсутствие конкуренции на рознице  и вытекающая  отсюда невозможность смены ГП, смею напомнить, является основным недостатком действующей модели рынка, которую мы все пытаемся изменить.  Если в регионе не будет бывших ГП-2, то кто вообще и с  кем будет конкурировать в целевой модели розничных рынков за конечного потребителя? Межрегиональные мега-сбыты, усиленно создающиеся в последние месяцы, управляемые из Москвы?  Возможно, но  реальная конкуренция  между ними  наступит, по крайней мере,  не завтра. Если мы таким образом укрупняем рынок, а, вернее, усиливаем региональную монополию, с расчетом, что когда-то потом у нас в стране будут конкурировать  три-четыре сбытовые компании, этакие «Мегафон», «МТС» и «Билайн» в энергосбыте,  то и в этом случае лишение статуса ГП-2 сегодня – неоправданная  мера.  Неоправданная, потому что укрупнение игроков  рынка происходит в этом случае за счет разрушения вполне работоспособных структур, занимающих важнейшее место в системе электроснабжения городской инфраструктуры,  населения, малых бизнесов  –  всех тех субъектов и объектов экономики,  от благополучия которых и зависит качество нашей жизни.  Возможно, когда-то они исчерпают себя как отдельные предприятия и отдельные бизнесы, но пока это не так, они занимают свою нишу и  решают совершенно разные задачи по сравнению с ГП-1, в основном зарабатывающих свои деньги на обслуживании  крупных и средних заводов, комбинатов, инфраструктурных предприятий ЖКХ.  На них же возлагается задача взаимодействия с МРСК, с оптовым рынком, с генерирующими  компаниями, участие  в формировании региональных балансов и т.д. и т.п. Все это далеко от непосредственной сбытовой работы с большими массивами мелких потребителей,  исполнителями коммунальных услуг в ЖКХ,  биллинга и многих других задач, решаемых сегодня ГП-2.  Насильственная, по существу,  административная интеграция мелкорозничного сбытового бизнеса в крупный рознично-оптовый бизнес ГП-1,  ни к чему хорошему не приведет. Ведь  далеко не факт, что ГП-1 в конкретном регионе эффективнее как энергосбытовое  предприятие, чем ГП-2. У него просто в существующей модели больше денег, больше возможностей, причем не заработанных, а по рождению,  да из-за искаженной модели ценообразования,  чем у ГП-2, которые, как правило, за эти три года выкристаллизовались в огнище рыночных баталий, постоянной борьбы за выживание, и сегодня являются эффективными самодостаточными  структурами. И если сравнить эти компании по объективным критериям, таким как отношение полезного отпуска к количеству персонала, отношение отпуска к количеству обслуживаемых точек поставки, оборачиваемости дебиторской задолженности без учета «неотключаемого» населения, бюджета  и ЖКХ,  удельному  к отпуску  проценту успешного функционирования  новых технологий в сбытовой деятельности, отношению собственных и заемных средств,  то такое сравнение отнюдь не всегда будет в пользу  ГП-1.
Да и сами ГП-1, часть из которых сегодня активно лоббируют  сохранение нормы о лишении статуса  в 530-ом Постановлении,  должны помнить, что для них в текущем году это обернется значительными убытками.  Действительно, ФСТ РФ не позаботилась о том, чтобы в случае лишения статуса ГП-2 его НВВ переходил в НВВ ГП-1. Между тем, совершенно понятно, что в ближайшей перспективе абсолютное большинство потребителей воспользуется «халявой» (выражаясь по-путински) и перейдет  на обслуживание от ГП-2  к ГП-1. Зачем им, например, в Мурманской области,  платить сбытовой тариф 3 коп. ГП-1 Колэнергосбыта  плюс 10 коп. ГП-2 «КРЭС», если можно платить только 3 коп.?  То обстоятельство, что «Колэнергосбыт» не имеет средств и физической возможности их всех обслужить, и будет вынужден по факту нанять «КРЭС» для этой работы в том или ином качестве, их абсолютно не волнует.  При этом  «КРЭС», даже лишенный статуса, в свою очередь, как организация, снабжающая энергией население,  тоже получил свой конечный тариф,  по которому  никто не захочет приобретать электроэнергию, значит, для выживания компании на рынке  этот тариф должен быть отменен, а это означает, что «КРЭС» должен прекратить обслуживать население. Но у него заключены договоры с управляющими компаниями в ЖКХ, на что  были потрачены огромные усилия и средства. По этим договорам «КРЭС», с одной стороны, снабжает исполнителей коммунальных услуг  электроэнергией, а с другой,  предоставляет им услуги по биллингу населения внутри  многоквартирных домов. Деньги за электроэнергию поступают непосредственно  от населения на счета «КРЭС», благодаря действию п. 90 Постановления 530.   Как эта схема будет работать в случае лишения статуса ГП «КРЭС», и будет ли работать вообще в действующем противоречивом нормативном поле, большой вопрос. Отдельная тема – это взаимодействие с сетевыми компаниями, особенно с коммунальными сетями, имеющими договоры с ГП-2 (котел снизу). Кто и как с ними будет работать, где они будут покупать потери и по каким ценам – вот неполный перечень вопросов, возникающих сегодня и не имеющих адекватных ответов. Проведенные оценки показывают, что у «Колэнергосбыта» в результате лишения «КРЭСа» статуса ГП, возникнут выпадающие доходы в размере не менее 130 млн руб. Как и когда он сможет их возместить, с учетом того, что тарифное  регулирование в отношении потребителей за исключением населения заканчивается в 2010 году, совершенно непонятно.  С другой стороны, совершенно понятно, что, как и все другие некомпенсированные  выпадающие доходы сбытов, в том числе у ОАО «Колэнергосбыт», имеющего уже целый букет таких «доходов», это неизбежно отразится на платежах на оптовый рынок, о которых мы так печемся.
Нам легче. Компания «КРЭС-Альянс»,  которую я возглавляю,  управляет стратегическим развитием  и «КРЭСа» и «Колэнергосбыта»,  все эти проблемы видела заранее.  И не только видела, но и  неоднократно поднимала на разных уровнях в Совете Рынка именно с позиций как ГП-2, так и ГП-1 с весны 2009 года. К сожалению, к нам тогда не прислушались, отметив, что мы плохо знаем «нормативку» и не применяем п. 29  методики №20-Э/2 по расчету тарифов, дающим возможность  скидки в  тарифе ГП-1 в отношении ГП-2.  О том, что у нас в регионе с самого начала были разные тарифы для потребителей ГП-1 и ГП-2 и разница между ними  составляет 7-8 коп., а в конечных тарифах при учете перекрестки населения у ГП-2 и  все 20 коп., предпочли не услышать. В ноябре Совет Рынка начал работу по продлению статуса ГП-2, все стороны пришли к согласию, но вот ФСТ не согласовала проект постановления, и  1 января 2010 года наступил  час Ч.   
 Я не буду останавливаться подробно на постановлениях, которыми РЭКи начали процесс лишения статуса ГП-2. Сбалансированными и направленными на то, чтобы  сделать этот процесс максимально безболезненным,    их назвать  трудно.   Поэтому неизбежны  конфликты, судебные разбирательства,  так или иначе дополнительно влияющие на собираемость  средств за электроэнергию в сторону его снижения. Однако время для принятия окончательного взвешенного решения по этой проблеме  еще есть, хотя и катастрофически мало. На мой взгляд,  все ведомства должны немедленно собраться на самом, по возможности, высоком уровне, например, на уровне заместителей министров и руководителей служб, пригласив главных интересантов с той и другой стороны. Выслушать их, все взвесить и принять окончательное согласованное решение, последствия реализации которого будут понятны всем сторонам, принимающим решение, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе работы рынка электроэнергии в нашей стране. И тогда, уверен, будет принято единственно правильное решение.

Еще о  проекте внесения изменений в законодательство по процедуре смены гарантирующих поставщиков (ГП) можно почитать здесь  http://www.energyland.info/interview-expert-167