Вопрос эксперту

— Андрей Сергеевич, в чем назначение и каково содержание схем теплоснабжения?

— В соответствии с российским законодательством разработка схем теплоснабжения является обязательной. В 2012 г. постановлением Правительства РФ были определены правила их создания. Схема теплоснабжения прописывает, какие источники тепловой энергии будут работать в том или ином городе: что должно быть построено, модернизировано или ликвидировано. Схема объясняет, как должна быть перераспределена нагрузка, подключены новые районы, какие мероприятия необходимы по тепловым сетям, чтобы обеспечить надежность и эффективность системы. Таким образом, схема — серьезный документ, который на муниципальном уровне оказывает большое влияние на тарифы, общую ситуацию с надежностью и качеством теплоснабжения, а также определяет, как будет развиваться тепловой бизнес.

 

— Что имеют в виду, когда говорят, что схемы теплоснабжения нуждаются в актуализации?

— Актуализацию можно понимать по-разному. В буквальном смысле речь идет о ежегодном обновлении данных, уточнении нагрузок, сверке с реализованными проектами, учете их эффектов. Но есть и другая сторона актуализации, которая затрагивает будущее схем теплоснабжения.

Сегодня есть неопределенность с двух сторон. С одной стороны, схемы не регулируют ТЭЦ, или, как теперь говорят, когенерационные источники. Судя по технико-экономическим обоснованиям строительства и реконструкции ТЭЦ для жилых районов и промышленности, их эффективность тесно связана с подключенной нагрузкой. Существенны характеристики этой нагрузки, как она подключена, каковы режимы выдачи тепловой энергии. Сейчас все решения, касающиеся судьбы ТЭЦ, принимаются в другом документе — в системах и программах развития электроэнергетики, и этот документ пока не связан со схемами теплоснабжения. Это одна проблема, которую предстоит в будущем решить.

С другой стороны, система теплоснабжения — это источники и потребители, связанные тепловыми сетями. Так вот, не только ТЭЦ не полностью определяются схемами теплоснабжения, но и потребители, как ни странно, тоже. Да, они входят в схему теплоснабжения, но в мероприятия, которые разрабатываются по схеме теплоснабжения, они не входят. В итоге получается критическое нарушение логики оптимизации процессов отпуска и потребления тепловой энергии.

— То есть схемы теплоснабжения должны регулировать мероприятия у потребителей?

— Совершенно верно. Потери, которые мы несем по сравнению с более бережливыми странами в секторе потребления, как минимум, могут быть оценены процентов в сорок. О какой оптимизации мощностей мы можем говорить, если совершенно не учитываем сектор потребления? Эту проблему нужно как-то подтягивать к схемам теплоснабжения. Давно подсчитано, что средства, вложенные в энергосбережение, приносят максимальный эффект именно в отношении тепловой энергии. Здесь в будущем фронт работ очень большой. В итоге схемы должны связать электрогенерацию на тепловых станциях и теплопотребление.

 

— Каким образом можно отрегулировать взаимоотношения рынков тепловой и электрической энергии?

— Это вечная проблема. Многие думают, что для ТЭЦ тепло — побочный продукт, а главное — выработка электроэнергии. И ярые сторонники теплофикации часто делают медвежью услугу этой отрасли, говоря, что на ТЭЦ тепло — бросовое. Тут закрадывается методологическая ошибка.

Порассуждаем. Товар — это продукт труда человека, лично ему ненужный, который можно пустить на обмен. Это то, что можно купить или не купить. Известно, что электричество — это не в полной мере товар, потому что его нельзя хранить. А тепло в еще значительно меньшей степени товар. Электроэнергия продается на очень большой площадке — в зонах свободного перетока. Там рынок, и он призван достичь равновесия, за счет того, что наиболее эффективные генераторы вытесняют менее эффективных. Должна быть конкуренция.

А что такое тепло? Это локальная монополия, где интерес участника этого т.н. «рынка» может быть только в том, чтобы снижать издержки относительно какого-то индикатива. И ничего другого. Мы не можем купить больше тепла, чем нам это необходимо. Должно быть потреблено столько, сколько на самом деле нужно. Предлагаемая сегодня модель альтернативной котельной лучше всего отвечает этому свойству теплового бизнеса.

На современной тепловой станции коэффициент использования топлива 55%, а на ТЭЦ — 80%. Что должны делать тарифы? Они должны создавать ценовые импульсы, чтобы обеспечить движение совокупного «энергетического организма» в правильном русле. Отдельный субъект ее не может воплотить, потому что хочет больше заработать.

Допустим, будет уравнены затраты на электроэнергию по конденсационным станциям (КЭС — тепловая электростанция, производящая только электрическую энергию). Но ТЭЦ — дороже, прибавим перекрестное субсидирование, и все — они проиграли. Именно это мы сейчас и видим. Получается, что ТЭЦ проигрывает конденсационной станции, которая вырабатывает тепло менее эффективно. Это и есть перекос рынка. Думаю, что новая модель рынка, когда тепловая энергия будет оценена дороже, даст ТЭЦ возможность справедливо победить в этой конкурентной борьбе.

Я повторюсь, что тепло — не совсем рынок, и нужно определить, сколько должно стоить тепло и как мы будем его продавать. Тут должна быть справедливая цена. Тогда электроэнергия станет дешевле, и мы справедливо побеждаем те конденсационные станции, которые сейчас выигрывают во многих крупных городах.

Электричество — все-таки в большей степени рынок. Но что там происходит? Из этого рынка уже вышли генераторы, которые поставляют электроэнергию по договорам поставки мощности, и теперь из этого рынка вычеркнуты генераторы, работающие в вынужденном режиме. Рынок сжимается, и это совершенно противоречит целям реформы.

— Вы упомянули модель альтернативной котельной. Расскажите о ней подробнее.

— К модели альтернативной котельной нужно подходить очень внимательно, поскольку правильная идея может все погубить, будучи неправильно реализованной. Во-первых, надо понимать, что это не тариф, это верхняя цена. Я бы при ее определении чрезмерно не увлекался аналитикой по различным статьям, а применял бы еще и метод статистической оценки. Можно посмотреть, сколько стоят реальные котельные, которые регулярно строятся.

Хочу предостеречь от мнения, которое сейчас распространяется, будто переход к альткотельной обязательно повлечет повышение цены. На самом деле, некоторое повышение возможно, но не такое существенное. Мы рассчитали перспективы и убедились, что для тепло-генерирующих компаний с переходом на новую модель открывается не такая уж «сладкая» перспектива. Нужно содержать ТЭЦ, разветвленную сеть магистралей, распределительные сети — по затратам не слишком большая разница с новой окупаемой котельной. Тут все похоже на правильное выстраивание отношений.

 

— Реформа также предполагает создание единых теплоснабжающих организаций (ЕТО). Какова их роль?

— В отрасли необходимо преодолевать межведомственные барьеры. Обычно рынок — это средство борьбы со злом переизбытка. Но тут нет этого зла, есть территория, которую нужно снабжать теплом. И в данной ситуации ведомственная разобщенность и выставление границ и есть основное зло, и ЕТО должна преодолевать его путем оптимизации и перераспределения нагрузок с неэффективных источников на эффективные.

 

Подготовила Екатерина Зубкова

По материалам круглого стола «Теплоснабжение в России — время перемен»