Вопрос эксперту

В России наступила политическая осень. Предстоящие декабрьские выборы в Госдуму, совмещенные во многих регионах с выборами в региональные законодательные органы, фактически стартовавшая президентская кампания – это сегодня безусловные доминанты в жизни страны, по которым сверяются все ее политические и экономические процессы.

 

 

Казалось бы, по всем прогнозам результаты выборов более или менее известны, судя по отставке министра финансов Кудрина, идет уже чуть ли не дележ портфелей в новом послевыборным правительстве страны, и в этой ситуации можно было бы заняться насущными практическими делами – доведением до ума тех же реформ в энергетике и ЖКХ, терзающих страну последние 5-6 лет. Ведь совершенно очевидно, что эти реформы, начатые когда-то за здравие, в значительной степени не только не достигли своих первоначальных целей – перевода жизнеобеспечивающих отраслей экономики на рыночные рельсы, но и привели к критическому обострению копившихся десятилетиями проблем в энергетике и ЖКХ, обнажив фундаментальные дисбалансы в экономических и организационно-правовых основах их функционирования. Значит ли это, что реформы были не нужны? Абсолютно нет – и никто с этим не спорит, даже коммунисты. Но вот то, как проводятся реформы, вызывает большие вопросы. Ситуация в реформируемых отраслях в том или ином смысле напоминает незаконченные хирургические операции: разрезали больных, а что делать дальше, никто не знает и, что самое главное, не очень стремится узнать.

Вообще-то выборный процесс, будь его результат менее предсказуем, а сам он более конкурентен, вполне мог бы стать катализатором принятия необходимых решений и мер, ведь тогда чиновникам от партии власти пришлось бы доказывать, что они понимают всю остроту ситуации и готовы довести начатые реформы до логического конца, а если нет, то их надо сменить. Но этого сегодня, к сожалению, у нас не происходит. Напротив, в государственных ведомствах и негосударственных партнерствах по управлению как бы построенными рынками в ЖКХ и энергетике, продолжаются рутинные процессы подготовки документов в развитие тех или иных принятых ранее законов, вполне, кстати, достойных. Но процессы эти настолько неспешные, что в результате они опаздывают на годы, а иногда и навсегда. Более того, поскольку у нас выборы по-прежнему во многом ассоциируются с «раздачей слонов», заменяющей честную и открытую дискуссию о настоящем и будущем страны, именно в этот период и принимаются откровенно популистские решения по всему спектру социально-экономической жизни страны, и, конечно же, в энергетике и ЖКХ в первую очередь.

Что же происходит с энергетикой и ЖКХ в политический сезон 2011-2012 в Мурманской области и в стране в целом, есть ли у нашей энергетики и ЖКХ вообще какие-либо перспективы стать когда-нибудь нормальными, как в других цивилизованных странах, чтобы о них не говорили и не писали каждый отопительный сезон репортажи как из зоны боевых действий? Чтобы о нас забыли и вспоминали только тогда, когда заключали договор, и в День энергетика? Что для этого надо сделать, в конце концов?!

На мой взгляд, перспективы стать нормальными у жизнеобеспечивающих отраслей страны есть, но они жестко связаны с перспективами развития самой страны. Она должна сама стать нормальной, цивилизованной и научиться разговаривать с избирателями не языком «раздачи слонов», а в режиме честной и зачастую нелицеприятной дискуссии о насущных проблемах, как со взрослыми и вполне ответственными людьми, разъяснять им, что кризисные явления в ЖКХ и в энергетике – это плата за многолетнюю практику расточительного отношения к энергоресурсам, за ужасающую «энергонеэффективность» экономики, за неготовность нас самих брать на себя необходимую ответственность за свою собственность и принимать сложные решения. И главное, мы должны, наконец, начать развивать эти важнейшие отрасли на основе подлинно рыночных конкурентных отношений, а не их имитационных суррогатов. Но это общие слова.

А если говорить конкретно, то нужно все-таки понять, что не может работать рынок в той же электроэнергетике, если нет рынка в смежном теплоснабжении, нет рынка в ЖКХ, пока цены на ресурсы для нужд населения жестко регулируются, а нормативы их потребления назначаются из популистских соображений. В Мурманской области эти простые в общем-то истины экономической теории и практики проявились в полной мере и очень рельефно, потому как у нас здесь относительно холодно и это продолжается сравнительно долго. Можно долго рассуждать, что с этим делать, с какой стороны «заходить», но решение по большому счету может быть одно. Если мы хотим иметь нормальный рынок в электроэнергетике со всеми его атрибутами – конкуренцией и инвестициями, клиентоориентированностью и саморегулированием, в том числе ценовым, то нам нужно строить такие же рынки и в смежных отраслях жизнеобеспечения: в теплоснабжении, в водоснабжении, в ЖКХ. И максимально синхронизировать эти процессы. По-другому это работать не будет, любая другая конструкция – это очередная переходная модель, которая имеет родовые неустранимые изъяны, или же это очередной симулякр – плохая имитация рынка. Если же мы не готовы к этому, если рынок в ЖКХ в нашем понимании – это и есть те самые жуликоватые управляющие компании, изначально создаваемые с целью «тырить» деньги ресурсников и не выполнять элементарные обязанности по содержанию жилого фонда, поскольку по определению по-другому как рентабельный бизнес они существовать не могут, то тогда нужно заморозить такие рыночные реформы и в электроэнергетике, и в ЖКХ, и прекратить имитационную суету по этому поводу на всех уровнях. Потому как ничего хорошего, кроме дискредитации самой рыночной идеи и идеологии такое «реформирование» не приносит. То есть, выражаясь медицинским языком, лучше тогда «зашить» больного и лечить его медикаментозно. Другое дело, что он все равно умрет, но хоть репутацию «хирургов» удастся сохранить на будущее.

Если говорить еще конкретнее, то у нас сегодня в этот самый выборный период есть шанс наконец заняться решением острейших проблем в ЖКХ и энергетике. Посмотрите, что происходит в Мурманской области! Консолидированные долги в этих отраслях достигают уже 9-10 млрд. руб. на 800 тыс. жителей и продолжают расти в геометрической прогрессии. Больше года мы об этом уже не просто говорим, а кричим на всех углах, но воз и ныне там. Нет реального движения вперед. Есть только какой-то лепет на эту тему, что все, мол, плохо, виновата модель, федеральное законодательство, надо что-то делать. Но когда готовим реальный документ, то видим, что на самом деле не делаем, а имитируем реальную работу. В нашей политической системе, к сожалению, решение этих проблем не является сегодня предметом предвыборных дискуссий. А ведь проблемы насущны: они непосредственно влияют на качество жизни людей, тех самых избирателей, о которых так пекутся политики. Пишутся программы, концепции, анализы, но по- прежнему нет одного – политической воли начать реальную деятельность, решать проблемы по существу. Надо понять наконец, что вопросы долгов сами по себе не рассосутся, они накроют нас всех: и энергетиков, и ЖКХ, и власть, и, в конечном счете, население, о котором мы все так трогательно заботимся как о малых детях, предпочитая лицемерную позицию: не волнуйтесь, граждане, вы, мол, здесь не причем, это все споры хозяйствующих субъектов. Да нет, эти споры уже переросли в концептуальные и принципиальные: можем ли мы вообще как страна, как область, нормально существовать и жить по средствам в современном конкурентном мире, оплачивая свои потребности в энергии, или мы элементарно несостоятельны в обеспечении своей повседневной жизни? Мы ведь бываем за рубежом, в разных странах – богатых и не очень, северных и южных, это, слава богу, стало массовым явлением. Но почему-то мы не видим там таких проблем в ЖКХ, в теплоснабжении, в электроэнергетике. Значит, что-то не так у нас? Пора бы уже задуматься об этом не только нам, но и политикам, и дать отчет, что они сделали, чтобы о нас, энергетиках, и о наших проблемах уже забыли бы все, наконец, и навсегда.

Понятно, что кроме общих рассуждений нужен и конкретный план действий, который можно было бы предложить ответственным политикам для обсуждения. И такой план у нас, я имею в виду компанию «КРЭС-Альянс», есть. Он как раз адресован проблемам нашей области в части ликвидации дисбалансов в энергоснабжении ЖКХ и может стать основой нового подхода к решению этих проблем во всей стране. Они пока не такие острые, как у нас, но они есть, просто тщательно спрятаны в перекрестке на том же оптовом рынке между стоимостью электроэнергии и тепла и пока еще в значительной мере компенсируются низкими внутренними ценами на основное первичное топливо – природный газ. Но тенденция в стране, в целом, по проблеме дисбалансов между ценами на первичные энергоресурсы и тарифами на теплоэнергию негативная. Поэтому наше решение может быть очень полезно. Мы этот план неоднократно излагали, в том числе публично, и готовы его представить любой политической силе, которая привержена целям строительства в нашей стране современной рыночной экономики как основы ее благополучного развития. Сейчас мы обсуждаем его детали на различных переговорах с заинтересованными сторонами: генераторами, Советом Рынка, правительством Мурманской области, федеральными ведомствами. Проблема не имеет простого и быстрого решения – нужны нестандартные подходы, подчас болезненные компромиссы, и, конечно, значительные средства для субсидий. Без субсидирования либо теплоснабжающих предприятий, либо потребителей теплоэнергии сегодня проблему не решить. По одной простой причине – наше население недостаточно богато, чтобы оплачивать крайне неэффективную теплоэнергетику страны. И, конечно, нужна ответственность. Здесь, кстати, и проявляется реальная, а не показная социальная ответственность тех или иных структур. Не хочу пока никого обвинять, но отмечу, что далеко не все уважаемые компании страны показывают себя в этом смысле на высоте.

Что касается сферы ЖКХ, то мы так же имеем здесь свою позицию, поскольку эта сфера нам не чужая: наша розничная сбытовая компания «КРЭС» активно работает в биллинге ЖКХ, а в целом предприятия ЖКХ – это основные должники по электроэнергии. Позиция наша состоит в том, что надо срочно пересматривать нормативную базу в этой отрасли. То, что уже делается в этом направлении сегодня, явно недостаточно и принимается с большим опозданием. Тезисно: необходимо ускоренное внедрение приборного учета потребления энергоресурсов за счет реальных рыночных стимулов, обеспечение нормальной рентабельности бизнеса по управлению жилищным фондом, в том числе по распределению ресурсов между индивидуальными потребителями коммунальных услуг, ужесточение контроля за деятельностью управляющих компаний в части исполнения законодательства по предоставлению услуг и расчетов за них. В ЖКХ нужны компании с долгосрочными интересами, но при этом ни в коем случае нельзя уничтожать на этом рынке конкуренцию. Наоборот, ее надо развивать. Все должны работать по единым правилам, и они должны жестко применяться и контролироваться. Не можешь правильно рассчитывать услуги – отдай этот бизнес на аутсорсинг, не можешь конкурентно управлять жилым фондом – координировать работу поставщиков и подрядчиков – уйди с рынка. При этом уход с рынка должен быть контролируемым, с передачей всей дебиторской задолженности жителей в новые компании, а долги самих УК перед ресурсниками должны четко контролироваться биллинговыми центрами. Но такой подход требует ответственности и другой стороны – потребителей-граждан. Должны быть установлены минимальные стандарты, ниже которых в обслуживании жилого фонда нельзя опускаться. Хотите жить лучше, получать больший пакет услуг – платите больше. Однако устанавливать тарифы на содержание и ремонт домов ниже уровня здравого смысла, не включать туда те же расходы по обеспечению надлежащих расчетов за ресурсы и услуги граждане-потребители не должны иметь права. Кстати, законопроект на эту тему уже давно разработан в Государственной Думе, и, несмотря на то, что его авторы – видные единороссы во главе с М. Шаккумом, до сих пор лежит под сукном. Причина, на мой взгляд, все та же: боимся мы в нашей политической практике «огорчать» граждан страны, а вдруг обидятся и «не туда» проголосуют.

Реформы и в электроэнергетике, и в ЖКХ в середине нулевых начинались под лозунгом создания конкурентного рынка, который приведет в отрасли инвестиции и ограничит цены. Однако их реализация на практике, наоборот, принесла с собой значительный рост цен и на коммунальные услуги, и на электроэнергию. Политики говорят, что у нас население относительно бедное и не может платить те суммы, которые запрашивает рынок. Недавние исследования показывают, что мы платим в ЖКХ уже больший процент от доходов, чем в Финляндии и США. Наш малый и средний бизнес гнется под тяжестью цен на электроэнергию, выросших в разы в течение последних 4 лет. Результат известен – общество в целом негативно относится к этим реформам. Почему это произошло и что было сделано не так?

Потому что на самом деле ни в электроэнергетике, ни в ЖКХ сегодня нет нормального рынка. То, что мы построили – профанация и дискредитация рыночных идей, и об этом сегодня нужно сказать прямо. Давайте посмотрим, что у нас построено в энергетике. Создан так называемый маржинальный, а я бы сказал точнее – «маргинальный» рынок генераторов, при котором самые неэффективные из них все равно получают гарантированное возмещение часто завышенных издержек, а остальные получают сверхприбыли при продаже электроэнергии по биржевым заявкам на сутки вперед. Он либерализован на 100% и это выдается за особое достижение. Но тут же рядом есть рынок мощности и, хотя он и называется конкурентным отбором мощности, в реальности там конкуренцией и не пахнет – цена назначается ФАС и ФСТ. Еще один сегмент рынка в производстве электроэнергии и мощности называется ДПМ – договоры предоставления мощности. Это вообще не рынок, а всеобщий налог на потребителей по строительству новых станций, нужность которых в том или ином месте обоснована какими-то не очень ясными и не очень прозрачными планами. Доля так называемой либерализованной части рынка в цене генерации в результате не превышает 55-60%. В сетях, доля которых в конечной цене для потребителей неуклонно росла в последние годы и сейчас достигает 50%, мы имеем вообще полный вертикально интегрированный монополизм, совмещенный с крайне непрозрачным инвестиционным планированием. Именно рост сетевой составляющей в конечной цене дал такой рост тарифов в начале этого года, что вся реформа затрещала по швам. Власть дрогнула и отыграла назад, «срезав» в основном плановые прибыли сетей. Не зря в 2011 году отток капитала в энергетике и снижение рыночной стоимости наблюдались именно в сетях. О сбытах нечего и говорить: в якобы конкурентном секторе рынка процветает монополизм гарантирующих поставщиков (ГП), сочетающийся с возложением на них «по понятиям» «решения всех нерешенных» этим рынком проблем в рознице – перекрестки, неплатежей в ЖКХ и бюджетах. А еще есть псевдоконкуренция со стороны корпоративных сбытовых компаний, обслуживающих «крупняк» и примазавшихся к ним «шакалов» – столичных, как правило, компаний, рыскающих по регионам и пытающихся выдернуть на опт «вкусных» крупных потребителей, что усугубляет и так незавидное, с точки зрения цен, положение остающихся на обслуживании у ГП предприятий малого и среднего бизнеса. Сами ГП как бизнес живут одним днем, потому что все их благосостояние зависит, на самом деле, от региональных тарифных решений и правил трансляции оптовых цен на розницу. И те, и другие в любой момент могут поменять и спрашивать, особенно в сегодняшней системе взаимоотношений, будет не с кого. Общая доля либерализации в конечной цене при корректных расчетах не превышает на самом деле 35-40%, поэтому говорить, что это, мол, свободный рынок создал такие ценовые условия абсолютно неправильно. Наоборот, эти цены – результат монополизма и имитации рыночных реформ.

Таков итог деятельности наших реформаторов в электроэнергетике. Реакцией властей на него стали административные ограничения цен в середине текущего года и решения продлить эти ограничения на ближайшие годы в рамках установленного прогноза социально-экономического развития страны. Это вообще-то нонсенс с точки зрения рыночной экономики: ну как можно ограничивать что-то нормативно в рамках прогноза, да еще и одинаково для огромной и разной страны? А если прогноз не верен, а если на отраслевых и локальных рынках есть проблемы, решение которых невозможно в рамках установленных ограничений? И действительно, во многих случаях, как в Мурманской области, ограничения просто-напросто блокируют механизмы возврата старых долгов, решение застарелых проблем огромной перекрестки по населению, не говоря уже о каком-то развитии. При этом именно наличие просроченных долгов, наряду с перекресткой в электроэнергетике являются тем самым грузом, который не позволяет двигаться вперед, к нормальному цивилизованному рынку. Круг замкнулся, и разомкнуть его сегодня можно только на политическом уровне – это абсолютно ясно.

В ЖКХ есть свои особенности, но и там, если внимательно присмотреться, нет ни конкуренции, ни рынка. Самое печальное, что то, что я периодически слышу с самых верхов на эту тему – как, например, идея загнать всех операторов в ЖКХ в некие единые расчетные центры, к поступательному движению вперед никакого отношения не имеет. Кажется, что те, кто об этом говорит, так до сих пор и не очнулись ото сна в развитом социализме и не понимают, что рынок не работает без свободной конкуренции, в том числе и в биллинге – это все равно, что обязать все магазины региона, работать через одну оптовую базу и один банк. Проблема решается в иной плоскости – нужны единые информационные базы по расчетам в ЖКХ, сформированные на единых нормативных правилах и стандартах, к которым должны иметь доступ все биллинговые центры, операторы ЖКХ, ресурсоснабжающие организации и контролирующие органы, обязанные в свою очередь предоставлять туда информацию по своим расчетам в корректном формате. Это позволит сделать расчеты в ЖКХ прозрачными и автоматически усложнит задачу тем, кто пришел в ЖКХ с целью попользоваться денежными потоками, а не ради построения нормального долгосрочного бизнеса. Кто должен заниматься этими информационными базами: специальные муниципальные или коммерческие организации – это вопрос отдельный и непринципиальный. Важно, чтобы компания была надежной и ответственной. Конечно, это потребует дополнительных затрат, которые в конечном итоге оплатят граждане, и об этом им надо честно сказать. Но это лучше той ситуации, которая у нас имеется повсеместно сегодня: люди платят за услуги и ресурсы, которые не оказываются или плохого качества, поскольку их деньги исчезают в черных дырах непрозрачных расчетов.

В целом, сегодня нужно говорить о совершенно других рынках, не о тех симулякрах, имитациях, а о полноценных конкурентных рынках, которые нам еще только предстоит построить. Другого пути, на самом деле, если мы хотим стать современной страной, нет, и если этим не заняться сегодня, завтра может быть уже поздно. Об этом я советовал бы задуматься всем, кто решил, что его призвание – заниматься политикой в нашей непростой стране и идти на выборы. Ключ к решению этих задач, в значительной мере, сегодня в ваших руках – это нужно понимать и помнить, а нам – избирателям оценивать вас в том числе и по отношению к этим проблемам.

 

Алексей Преснов, президент компании «КРЭС-Альянс», управляющей основными поставщиками электроэнергии в Мурманской области – ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС»