Экспертное мнение

Алексей Бобров

«Необходимость перехода на более дорогостоящие технологии, оправдывает себя уже в среднесрочной перспективе», - считает он. - А главным тормозом для развития видит нереальные тарифные планы, как в Челябинске и Перми, которые увеличивают срок окупаемости инвестиций в сети до 70 лет.

МРСК Урала войдет в тройку первых компаний, кто уже в 2008 г. начнет  работать по принципу RAB, когда тариф образуется  по принципу возврата на вложенный капитал, и система становится прозрачной и понятной  для инвестора. Но пока инвестиционные планы терпят серьезную корректировку и тех  вводов, которые были нам обещаны в 2009 году, совершенно очевидно,  уже не будет».

Алексей Олегович, подводя итоги-2007, назовите ключевые события уходящего года и основные?

Совершенно очевидно, что  самое глобальное событие для отрасли, то, что добрая половина энергетики перешла в частные руки: генерация, сбытовые и оптовые компании. Новые собственники – это такие компании как E.ON, Газпром, ЛУКОЙЛ. Это значит, что в корне поменялись правила игры. Раньше они формировались на основе внутрикорпоративных стандартов РАО «ЕЭС» и на этом уровне принимались административные решения, как все  должно быть. Теперь, после образования частных структур, которые не аффилированы с РАО «ЕЭС», деятельность субъектов энергетического рынка регулируется федеральными законами. Энергетика стала частной и мы это на себе ощущаем. Рынок запущен, появились первые признаки конкурентной борьбы. Так,  в Свердловской области за потребителя боролись две сбытовые компании -  «Свердловэнергосбыт» и  «Уралсевергаз» -   и увязли в судах. Наверняка, ведь предлагали потребителю какой-то сервис, чтоб он захотел работать  с той или иной компанией. Рынок энергосбыта  был более  коррумпирован, но, тем не менее, не все получили статус гарантирующего поставщика, не все сбытовые компании стали успешны, не везде остались топ-менеджеры РАО  «ЕЭС». Меняется  кадровая политика. Мы поняли, что у частного бизнеса совершенно другой подход к инвестициям. Я не слышал ни об одной компании,  которая бы полностью одобрила инвестиционный план РАО «ЕЭС». Те планы, которые уже написаны, совершенно очевидно,  подлежат корректировке. И тех вводов, которые были нам обещаны в 2009 году, совершенно очевидно,  уже не будет.  Все вышесказанное в комплексе  глобально поменяет лицо энергетики в 2008-2009 годах.

По региональным сетевым компаниям определены конкретные суммы инвестиций по годам до 2011 г.  Будут ли они пересматриваться, сдвигаться сроки? С какими проблемами столкнулась МРСК Урала при реализации инвестиционного плана?

Безусловно, что касается сетей, 2009 год будет тяжелейшим годом.

Вновь пришедшие инвесторы не могут вкладывать деньги,  не видя, где они могут получить свою прибыль. Очевидно, что государство будет пытаться сдерживать рост цен, рост инфляции. И единственный способ эффективно сдерживать – это зажимать рост тарифов в регулируемых отраслях, таких как передача и распределение энергии. Если не будет инвестиций и конкретных планов с ними связанных, будет  сложно. К сожалению,  пессимистические прогнозы уже сбываются.

Мы получили негативный тарифный план в Пермской области на 2008 г. и  совершенно неприемлемый проект решения по Челябинской области. Получается, что  рост тарифов для конечного потребителя будет сдерживаться. А тарифы генераторов энергии никто сдерживать не будет.

Дискуссии по поводу тарифов продолжатся или это  вопрос закрытый?
Продолжатся, их не может не быть. Потому что существующие тарифные планы ведут к  сворачиванию или  секвестированию  активной инвестиционной деятельности, которая заложена  в соглашениях с правительствами регионов. А это означает  серьезные проблемы с эксплуатацией, глубинные проблемы с персоналом. Те тарифные решения, которые есть на сегодняшний день,  не позволяют энергетикам держать доходы даже на уровне инфляции, не то что повышать зарплату. Скапливается мощный набор деструктивных факторов, которые серьезно могут повлиять на развитие энергосетевого комплекса.

Каковы  сегодняшние цифры по тарифным решениям?

Эти цифры приняты, и  опубликованы за пару дней до Нового года. По ощущениям, мы теряем по инвестиционной составляющей в Челябинской и Пермской областях – до  20-30%.

Что будете предпринимать?

Будем отстаивать свою позицию. Готовы пройти серьезный круг полемики и  показать все последствия, к которым приведут такие тарифные решения.  Может, государство или субъекты федерации хотят получить такие негативные последствия. Если нам подтвердят: «Да, мы бы хотели резкого сворачивания инвестиционной деятельности  и оттока профессиональных кадров из энергетики, снижения надежности и прочее», - что ж,  будем выполнять поставленную задачу.

Обсуждения тарифных планов пройдут в этом году или уже в 2008 ?

В 2008.

Если запланированное тарифное решение по передаче электроэнергии для Свердловской области будет принято, оно нас устроит. К сожалению, уже принято НЕприемлемое тарифное решение в Перми и такое же готовится по Челябинску.

Повлиять невозможно?

Пытаемся.

Что считаете наиболее успешным считаете в работе компании в 2007? Чем гордитесь?

На Урале  у нас  три огромных центра роста потребления. Я не берусь говорить, кто быстрее, они идут примерно «ноздря в ноздрю». Это Пермь, Челябинск и Екатеринбург. Давайте вернемся 2-3,5 года назад. Екатеринбург стоял перед угрозой отключения, в случае серьезных холодов. Во всех трех городах была проблема подключения потребителей, которой на сегодня нет ни в одном.

Мы  подписали соглашения о сотрудничестве до 2011 г.  с Игорем Шубиным, главой Перми,  Аркадием  Чернецким, главой Екатеринбурга, Михаилом Юревичем, главой Челябинска.  Мы констатировали, что те задачи, которые мы ставили 2-2,5 года назад,  решены полностью: за счет платного подключения найдены инвестиционные средства, обеспечена нужная энергоемкость  и ликвидированы очереди на подключение. Согласитесь,  на фоне всей страны – это достойные результаты.

Что позволило оптимизировать ситуацию?

Те небольшие ресурсы, которые были выделены, они были выделены точно туда, где шло развитие. Развитие городов и развитие энергетики было скоординировано настолько эффективно, что средств, затраченных впустую, нет. Я,  к сожалению, видел,  подстанции,  построенные в лесу,  которые несут сегодня только 10-20% от своей нагрузки. Они не загружены, деньги закопаны. У нас таких примеров, к счастью, нет. Только точно и удачно размещенные объекты, которые тут же набрали нагрузку. Деньги не были закопаны, не ждали, пока  отобьются через 5-7 лет. Подстанции набирали нагрузку на год-два. Было точно рассчитано, какая первая должна войти в строй, какая вторая. Сначала один район загорался и туда могли войти строители, потом  другой, и  можно было уже размещать  промплощадку.

Я отдельной строкой признателен и Шубину, и Чернецкому,  и Юревичу – они  приняли тяжелейшее политической решение о введении платы за присоединение. Безусловно, непопулярное, рискуя своим политическим авторитетом, рейтингом накануне выборов. Эти  решения оказались  оправданными не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе. Если бы их не было – у нас бы стояли неподключенные дома, и  мы бы обсуждали вопрос о наступающих морозах и перебоях в энергоснабжении. Сегодня этой темы нет.

Как реагировал бизнес на плату за подключение на этих территориях?

Положительно. Несмотря на все опасения, которые высказывались и все страшилки, которые были. Бизнес получил совершенно прозрачные правила для подключения промышленных объектов. В Екатеринбурге совершенно правильно выверенное тарифное меню для подключения объектов социальной культуры, медицины, бюджетных организаций. Никакого кризиса  и скачка цен не произошло. Появились регулируемые тарифные правила. Это первая ценность. Вторая -  цены оказались доступны и не повлияли на вторичный рост цен – ни на жилье, ни на тарифы. Если город центр области, и здесь повыше зарплаты и бизнес лучше развит, почему сельские территории за счет общей  инвестиционной составляющей должны развивать город?

Никакой критики ни в Екатеринбурге, ни в Челябинске, ни в Перми от бизнес-сообществ  мы не получили. У нас нет неподключенных и неудовлетворенных потребителей. Заплатить реальные деньги проще, чем бегать договариваться  с мастером, давать взятки, ставить самому столбы,  тянуть и прочее.

Сохранится ли плата за подключения после насыщения энергорынка?

Думаю, нет.

Отпадет необходимость?

Если система RАВ будет работать,  так как планируется,  возвратные инвестиции будут оправдываться, и отпадет необходимость взимать плату за подключение, чтобы развиваться. Средства можно будет заимствовать на рынке и возвращать инвесторам  деньги в те сроки, которые их будут устраивать. По мере внедрения  методики RАВ, должна уходить плата за присоединение.

К 1 апреля 2008 г. должна быть создана Единая операционная компания, на единую акцию которой должны перейти «Свердловэнерго», «Пермэнерго», «Челябэнерго» и «Курганэнерго». Акции первых трех уже конвертированы, акционеры ожидают увеличения ликвидности.  Почему отказались в «Курганэнерго»? Ситуация пока никак не развивается. Никакой подковерной борьбы. Просто те  коэффициенты обмена, которые РАО «ЕЭС» предложило для конвертации пакета акций курганских активов,  совершенно не устраивают акционеров. В 1,6 млрд.руб. оценили  всю компанию, то есть 50% будут стоить 0,8 млрд. руб. Столько стоят полторы подстанции 220 кВ.

Весь «Курганэнерго» экспертами РАО оценен  чуть ли не в 10 раз дешевле, чем по независимой оценке. Поэтому акционеры Кургана не согласны. Когда людям предлагают просто заняться  благотворительностью -  для этого нужны особые мотивы.

В «Пермэнерго» и «Свердловэнерго» оценки были достаточно объективные и  сумма конвертации устроила подавляющее большинство акционеров, что видят целесообразность в процессе реорганизации экономическую выгоду и эффективность бизнеса: «Пермэнерго» – 9,2 млрд. руб.,  «Свердловэнерго» – 12 млрд , «Челябэнерго»  - 6,7 млрд.

Насколько велики, на Ваш взгляд, риски потери управляемости  в отрасли  после ухода РАО «ЕЭС» в 2008 г.? Что ожидает сетевой комплекс?

Все останется управляемо и контролируемо. Вакуума управления не будет точно. Вопрос, кто станет солирующим ответственным за  распределительный комплекс,   в ближайшее время будет решена. Есть два варианта: будет пролонгирован договор на доверительное управление акциями МРСК Федеральной сетевой компанией. Такая точка зрения в правительстве есть. Если она будет принята  акционерами РАО «ЕЭС», то все останется как есть, то есть статус «кво» будет сохранен. Если нет – акцент сместится в сторону «Росэнерго». В любом случае «Росэнерго» и «Минпромэнерго» будут принимать активное участие: или напрямую управляя  МРСК, или опосредованно через ФСК.

Какая доля останется у государства, а какая будет акционирована?

Принято решение сохранить контроль в распределительных  сетях до 2010 года. Не контрольный пакет, а именно контролировать распределительные сети до 2010 г.  Дальше готовится два пилотных варианта, которые будут запущены  не ранее 2010 г.,  где влияние государства будет проявляться на других условиях: продажи пакета или концессионных, когда государство, передает управление принадлежащей ему собственностью частной компании, а последняя, пользуясь государственными гарантиями, инвестирует в эту собственность, минимизируя риски.

С повестки дня уходящего года на повестку будущего переходит вопрос последней мили и выпадающих доходов.

Суть  проблемы понятна. Есть так называемые сети Единой национальной сети. У них есть свой небольшой тариф и потребители, которые непосредственно присоединены к сетям ЕНС. Есть договор аренды у нас  этой самой последней мили объектов ЕНС. Идет полемика, дискуссия, разбирательство быть последней миле или нет быть Для МРСК  она оборачивается большими выпадающими доходами.

Государство не дает однозначной точки зрения. На самом деле, это проблема регулирования. Последнюю милю можно убирать, но одновременно нужно убирать перекрестное субсидирование. Крупные, как правило,  промышленные потребители, подключенные к сетям ЕНС,  платят нам, чтобы мы поддерживали в надлежащем состоянии сеть, которой они пользуются не полностью  или частично. Если  этот крупный потребитель отсоединяется от последней мили, он получает некий выигрыш в тарифе. Но у любого  промышленного потребителя вся социальная   инфраструктура – больница, магазины, поселки, гаражи – присоединена к сетям  низкого напряжения.  И если происходит здесь, тогда автоматически мы должны поднять цены и на это. Вопрос политический, он дискутируется. Мы хотим, чтоб все произошло в плановом режиме.  Но это два вопроса, которые должны быть решены одновременно – перекрестное субсидирование и уход последней мили.

Основные проблемы, связанные с перекрестным субсидированием? Несмотря на те декларации,  которые  уже  приняты, и  политический фактор  выборного года проблема не решается,  она обостряется. Перекрестное субсидирование увеличивается. Ни один регион не выходит на решение этой проблемы.
Президент Владимир Путин дал поручение Правительству РФ – тарифы  должны быть обоснованы, что позволит привлечь инвестиции и сделать привлекательными распределительные сети. Если это поручение будет выполнено и будут приняты взвешенные решения, проблема будет решена к 2011г. Но те решения, которые приняты на 2008 г., диаметрально противоположны.

И в результате  каковы потери?

Мы оцениваем степень выпадающих доходов из-за последней мили по некоторым регионам до 40% от валовой  выручки.

Это чревато срывом инвестиционных программ?

Не просто срывом  инвестпрограмм. Энергосистема в такой ситуации, по моим оценкам, может просуществовать  до апокалипсиса от полугода до 1,5 лет максимум.

Проблема требует срочного решения?

В энергетике работают здравые, прагматичные люди, которые понимают последствия. Или энергосистем должна перестать существовать, или надо решить проблему перекрестного субсидирования. Ведь, что  такое перекрестное субсидирование? Это десятки тысяч рабочих  завода, которые ходят на этот же завод. Вот и все. И все прекрасно понимают, если  завод сэкономит на электроэнергии 100 млн. руб., за это заплатят рабочие, которые работают на этом заводе и живут в этом городе. За это заплатят медики, учителя, врачи.

В Челябинской области на ЧЭМК, ММК, Мечеле разрешились споры по перекрестному субсидированию?

Вопрос решается.  Все трезво оценивают ситуацию, понимают, что ее надо решать. У нас есть со всеми договоренности, которые на сегодняшний день до конца не реализованы.

Вы видите выход в RAB-методике.  Принцип регулируемых активов RAB позволяет перейти к системе образования тарифов по принципу возврата на вложенный капитал. Однако даже в 2008 г. рынок не будет готов к ее внедрению из-за недооцененности сетевых активов. Как в таком случае будет происходить ее внедрение?

Правительство говорит, что пилотные варианты будут предложены 10-ти компаниям. На самом деле, думаю,  будет не более 3-х компаний. МРСК Урала  будет в первой тройке. Методика будет отработана в течение 2008 г.  и в 2009 г. с ней выйдут на всю федерацию. Вопрос, насколько она станет интересна для инвесторов. Для них  будет интересна,  в первую очередь,  прозрачность методики RAB,  которая позволит видеть эффективность инвестиций, которые можно вкладывать в электрические сети,  и скорость их отдачи.  Вопрос в том,  какую эффективность задаст правительство. Если нам покажут, что  вложенный рубль  будет возвращаться в течение 60-70 лет, я думаю, у нас возникнет проблема с инвесторами.

А если будет решена проблема перекрестного субсидирования,  последней мили и обоснованного тарифа, когда инвесторы увидят, что инвестиции возвратны,  что это не  спонсорство государства, тогда это станет им интересно. Какое решение будет принято – думаю, покажет декабрь 2008 г.

Методика RAB  самоценна сама по себе. Она позволяет увидеть, куда рубль вложен, когда и на каких условиях он вернется.

МРСК  Урала  - наиболее сформированная и готовая компания с четкими экономическими выкладками,  наиболее управляемая и понятна. Мы инициировали, чтоб RAB в нашей компании внедрялась в первую очередь.

Вы не исключали, что уже в 2008 г., единая операционная компания, на единую акцию которой перейдут «Свердлов- Челяб- и Пермэнерго», сможет выпустить рублевые бонды, чтоб привлечь средства на реализацию инвестпрограммы. Почему рублевые бонды, на каких площадках хотите разместить этот займ,  и каков будет его размер?

Сейчас не  время для заимствования. Тем не менее,  либо бонды, либо повторные выпуски облигаций мы планируем. Потому что деньги эти более долгие и более дешевые,  если учесть опыт прошлых облигационных займов. После завершения формирования  Единой операционной компании МРСК, у нее значительно больше будет возможностей по заимствованию.

Мы  будем ждать двух факторов: формирования единой операционной компании, чтобы аналитики могли оценить ее и ее лучшего позиционирования на рынке.

Под какой процент хотелось взять займ?

Под такой не дадут. Под 0,5% хотелось бы.

Какие новые функции будет выполнять единая операционная компания?

Никаких новых. Все функции энергосистемы. Региональных компаний не будет. Юрлица «Пермьэнерго», «Свердловэнерго» и «Челябэнерго» ликвидируются, вычеркиваются из государственного реестра.

Аналогичный опыт уже есть у  «Тюменьэнерго», у которой  такая же по объему выручка,  те же обороты, на ее территории находится три субъекта РФ. Поэтому  я не вижу здесь ничего нового. ( в 1999 - 2003 гг. Бобров А.О. работал в руководстве «Тюменьэнерго»  – прим. редакции). Для меня,  во всяком случае,  это возврат к старому. Никакой новации. Ну и те коллеги, кто раньше работал со мной, имеют полное понимание , что нужно делать. Для них это просто  возврат к тому, что у нас было там еще 2 года назад. Такая система управления признана наиболее эффективной и потому внедряется в других регионах.

Вы говорите, что основной акцент инвестпрограммы  сделан на модернизации электросетей в с применением самых современных технологий.  Есть ли какие-то технологии, в которых вы испытываете недостаток, потому что вам их просто не могут предоставить?

Нет, наверное, нет таких технологических решений, которые нам  нужны, а рынок бы их не предлагал. Есть другая проблема:  надо вкладывать в те технологические решения, которые сегодня  кажутся дорогими и неоправданными, но которые будут эффективны  в долгосрочной перспективе. Смотрите,  у нас, город-миллионник, даже в центральных уже районах пронизывают линии высоковольтных электропередач. В свое время было подсчитано, что так дешевле. Но сегодня приходится эти линии убирать, перекладывать взамен более дорогой кабель, то есть за одну работу платить дважды, плюс  временные и рабочие потери. Своевременное решение по кабельным сетям освободило бы в городе больше земли.

Что внедрено за последние годы?

Самое ключевое  и оправданное –   самонесущий кабель, который, во-первых, бессмысленно воровать, а, во-вторых, он намного надежнее. Даже при падении дерева, когда дерево  виснет,  провод не обрывается, то есть не происходит отключения. Во-вторых,  с самонесущим кабелем нет проблемы перехлеста проводов, когда от ветра одна фаза попадает на другую и происходит короткое замыкание. СИП имеет изоляцию. 
То есть,  это кабель, который несет и основную нагрузку и способен передавать электричество. Безусловно, он дороже, чем обычные провода, но с точки зрения обслуживания, эффективности, долговечности, его внедрение оправдано.

Здесь мы уже  поставили точку в решении – и понимаем, что чем больше будем использовать, особенно в крупных городах, тем это будет эффективней.

Во-вторых, мы четко понимаем, что пришло время переходить с масляных выключателей на элегазовые. Они более надежны, более просты в обслуживании, дольше эксплуатируемы. Хоть и дороже. Здесь  тоже уже поставили точку, хотя тема прорабатывалась года четыре - с момента  покупки первых выключателей,  проверке в эксплуатации.

Чьи элегазовые выключатели покупаете?

Альстом, АВВ

Третье. Мы перестали рыть канавы и траншеи. Вы же раньше часто сталкивались – перекапывается дорога, по ней невозможно проехать. Ямы не зарываются. На сегодняшний день прокладка кабеля идет методом прокола. Не разрушая дорожного покрытия, в грунте делается прокол, через который проводятся электрические кабели.

Вы довольны своими системами учета?

Мы очень сильно продвинулись по системам учетам, тем не менее, работа не завершена

Какие задачи ставите?

Система должна быть полностью автоматизирована вплоть до потребителей и по контуру распределительных сетей: начиная от ЕНС, заканчивая сетями муниципальными и частными. На этих участках мы тоже должны поставить четкую систему учета, потому у нас  есть такие города, где  потери в бесхозных сетях доходили до 60%. Любые муниципальные сети, где состояние сетей не блестяще, несут потери до 40% точно.

Если сеть была бесхозная и проведена с нарушением сечения, что будете делать?

Исправлять, брать себе на баланс, определять техническую пригодность, намечать мероприятия, чтобы сеть соответствовала всем требованиям, предъявляемым технадзором.

Тенденция последнего времени в расчетах с потребителями – переход на котловой метод ценообразования, который подразумевает единый для всех  в регионе тариф и распределение выручки по сетевым организациям. Кто хозяином котла будет?

Мы.

Как будет перераспределяться плата?

В соответствии с тарифным решением, принятым в регионах.

Хозяин котла не очень уместный термин. Это не хозяин, что кто-то кому-то дает или не дает,  а  компания, которая занимает ведущее положение на рынке и обязана в соответствии с тарифным решением распределить денежные потоки.

Будут ли обиды?

Безусловно. И проблема будет в  техническом состоянии сети. Если приборы будут фиксировать, что в сетях идут потери до 30-40-50%, то, простите, потребитель получил лишь 50% электроэнергии, мы и заплатим за эти 50%, которые получил потребитель с учетом нормативных потерь,  установленных региональной энергетической комиссией.

Неизбежна полемика. Потому что серьезные суммы. Но вместе  с суммой, которая причитается всем субъектам сетевого рынка,  РЭК устанавливает  и нормативные потери. Их и надо придерживаться и привести сеть в нужное состояние.

Вторая проблема -  банальное воровство.

Если частная компания захочет взять  на себя бесхозные сети?

Допустим предприятие крупное…

Во-первых, надо обосновать, что это целесообразно и экономически эффективно. Нам даны деньги на прием бесхозных сетей. Есть  строчка, утвержденная РЭК. Мы прекрасно знаем, сколько километров мы можем в год принять и в какое состояние их привести. Не больше, ни меньше – варьировать  достаточно сложно. Если нужно индивидуальное решение – оно будет, но без всяких скидок, потому что скидку  можно дать только за счет потребителя, а я не думаю, что потребитель   к этому готов.  

Беседовала Марина Ситникова