«Газпром» не будет платить по долгам банка-банкрота

27.03.09 09:52

По мнению газовой монополии, вчерашнее решение суда предотвратило создание опасного прецедента, позволяющего предъявлять требования по долгам обанкротившейся организации к любому из ее участников вне зависимости от его вины в банкротстве, пишет сегодня РБК daily.
Банк «Олимпийский» обанкротился еще в конце 2006 года. В феврале прошлого года пять бывших кредиторов банка, требования которых не были удовлетворены в процессе его банкротства, предъявили иск на сумму около 3,3 млрд руб. Основная сумма, порядка 98%, причитается двум венгерским компаниям — Grand-Management Kft и Tonex-Management Kft, остальное — трем российским. Солидарными ответчиками по делу являются бывшие руководители банка, члены его совета директоров, а также семь компаний — акционеров банка (всего 15 ответчиков). Самым крупным акционером было ООО «Олимпбизнесцентр», которому принадлежало 30% акций, вторым по величине был «Газпром» (20%).
В октябре прошлого года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска кредиторов банка о взыскании долгов. Однако в декабре 2008 года 10-й апелляционный суд постановил солидарно взыскать 3,3 млрд руб. со всех 15 ответчиков. То есть истец мог потребовать весь долг с одного наиболее платежеспособного ответчика, которым фактически является только «Газпром». Ответчики подали кассацию. И вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение нижестоящей инстанции, по сути, признав, что акционеры банка и его менеджмент не должны отвечать по долгам банка.
По мнению «Газпрома», суд вынес обоснованное решение. Таким образом, он предотвратил создание опасного прецедента, позволяющего предъявлять требования по долгам обанкротившейся организации к любому из ее участников вне зависимости от его вины в наступлении банкротства, отметили в юридическом департаменте монополии.
Однако защитники истцов удивлены постановлением суда. Как пояснил адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Андрей Лебедев, представлявший в суде интересы венгерских компаний, в ходе состоявшегося судебного заседания истцы заявили отказ от исковых требований к акционерам, но суд его не принял и вынес решение в пользу ответчиков. «Данное постановление идет вразрез с выработанным судами подходом о необходимости привлечения руководства коммерческих банков к ответственности за доведение компаний до банкротства и может негативно повлиять на дальнейшее развитие практики по данной категории споров», — отмечает г-н Лебедев.
Юристы отмечают, что в условиях кризиса создание прецедента взыскания долгов компаний с их акционеров без их вины могло привести к плачевным последствиям. Долги компаний в этом случае могли бы скупаться с целью их взыскания с акционеров, отмечает адвокат коллегии «Звезды Кремля» Ольга Семенюк. Суды нередко привлекают к субсидиарной ответственности бывших руководителей обанкротившихся организаций, но никогда акционеров. 

Читайте также: