«Газпром» могут обязать заплатить чужие долги

27.02.09 09:26

Если решение примут не в пользу газового холдинга, будет создан прецедент, когда все обязательства по долгам организации лягут на наиболее платежеспособного акционера. По мнению юристов, это может привести к появлению практики скупки долгов компаний, стоящих на грани банкротства, с целью их взыскания с акционеров, пишет сегодня РБК daily.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 2 марта рассмотрит иск бывших кредиторов банка «Олимпийский», обанкротившегося еще в конце 2006 года. В феврале прошлого года пять бывших кредиторов банка предъявили иск на сумму около 3,3 млрд руб. Основная сумма, порядка 98%, причитается двум венгерским компаниям — Grand-Management Kft и Tonex-Management Kft, требования которых не были удовлетворены в процессе банкротства «Олимпийского». Солидарными ответчиками по делу являются бывшие руководители банка, члены его совета директоров, а также семь компаний — акционеров банка (всего 15 ответчиков). Самым крупным акционером было ООО «Олимпбизнесцентр», которому принадлежало 30% акций, вторым по величине был «Газпром» (20%).
Арбитражный суд Московской области, который рассматривал дело по долгам «Олимпийского», 8 октября иск отклонил. Однако 15 декабря 10-й Арбитражный апелляционный суд постановил взыскать 3,3 млрд руб. со всех 15 ответчиков солидарно. То есть истец может потребовать весь долг с одного наиболее платежеспособного ответчика. Фактически упомянутая сумма может быть реально взыскана только с «Газпрома», так как у остальных ответчиков нет достаточного количества денежных средств.
Сама монополия считает решение суда незаконным, так как в соответствии с действующим законодательством субсидиарная ответственность на акционеров может быть наложена только при наличии их вины в банкротстве банка, а солидарная ответственность акционеров и менеджеров законом не предусмотрена вовсе. При этом, имея всего 20% акций, газовый холдинг не мог влиять на решения финансовой организации. «Если решение 10-го Арбитражного апелляционного суда останется в силе, то недобросовестные организации смогут приобретать долги находящихся в процедуре банкротства компаний, имеющих платежеспособных акционеров, и взыскивать с последних эти долги независимо от того, привела ли их деятельность к банкротству компании», — уверены в «Газпроме».
В коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры», юристы которой представляют в суде интересы венгерских компаний, отметили, что акционеры осуществляют стратегическое управление деятельностью общества. Поэтому их привлечение к ответу в случае их уклонения от надлежащего контроля за деятельностью менеджмента, повлекшей банкротство организации, будет соответствовать заложенному в законодательстве принципу ответственности за недобросовестные действия, способствующие наступлению банкротства, а также будет служить дополнительной гарантией прав кредиторов.
Партнер коллегии адвокатов «ФБК-Право» Александр Сотов, считает последнее решение суда странным. Суды нередко привлекают к субсидиарной ответственности бывших руководителей обанкротившихся организаций, но никогда акционеров. Юрист подтвердил, что, согласно закону об акционерных обществах, акционеры могут отвечать по долгам общества, только если они давали указания или определяли действия, которые привели к банкротству. То есть нужно доказать, что акционеры виноваты в банкротстве «Олимпийского». Однако, как следует из постановления 10-го арбитражного апелляционного суда вопрос виновности акционеров банка в его банкротстве судом вообще не исследовался.

Читайте также: