Стоит ли загадывать на будущее?

18.10.13 15:25

Сегодня иногда критикуют Энергетическую стратегию до 2030 г. Плохо или хорошо получилось, но документ была подготовлен, исходя из понимания, которое существовало в то время, когда он разрабатывался. Да, в стратегии не учтен мировой финансово-экономический кризис. Но какие мы можем назвать документы, стратегии, программы не только в России, но и за рубежом, в которых бы этот кризис однозначно был описан, спрогнозирован?

 Мы все понимаем, что мировая экономика развивается циклично. Что волны спада чередуются с валунами подъема. Более того, специалисты достаточно хорошо чувствуют, что грядет новая волна экономического мирового кризиса, потому что тот кризис, который был в 2008 – 2009 гг., не решил, по сути, ни одной проблемы, стоящей перед мировой экономикой. Эти проблемы просто засыпали деньгами. При этом сохраняются дисбалансы, сложности финансового регулирования и финансовых мыльных пузырей. 

Так вот специалисты подобные вещи чувствуют. Но как эти предчувствия изложить в государственном документе? Все-таки в стратегии должны быть даны четкие ответы на не менее четко поставленные вопросы. И поэтому, когда мы говорим о глубине прогноза в Энергетической стратегии, большие сомнения вызывает возможность что-то прогнозировать на период до 2050 г.

На мой взгляд, Энергостратегия должна представлять собой не единый документ, а систему документов, которая должна состоять, по крайней мере, из трех принципиально разных частей. 

Собственно Энергетическая стратегия в том виде, в котором она была разработана в 1995 г. и в 2000-2003 гг. То есть документ, в котором изложены меры государственной политики, механизмы ее реализации и т.д. Но такой документ, на мой взгляд, может охватывать период не больше, чем 15 – 20 лет. Временной интервал, на котором достаточно четко прослеживаются определенные тенденции, изменения, переломные моменты.

Помимо этого должен быть документ концептуального характера, который показывает возможный сценарий развития энергетики. Часто говорят о необходимости рассмотрения многих вариантов такого развития. Вроде бы верно, но, с другой стороны, если возьмешь множество сценариев, какой-нибудь, да совпадет с реальностью. Так что разработать документ из тысячи сценариев, это по сути ничего не сделать для конечной пользы. Поэтому количество сценариев должно быть разумно ограничено. При этом нужно понимать, какой из предложенных вариантов наиболее вероятен.

Третий документ можно условно назвать «Энергетическая перспектива до 2050 г.» Он должен информировать руководство страны о возможных сценариях развития мировой энергетики и экономики. Но в то же время не налагать на руководство страны каких бы то ни было обязательств, особенно таких, которые надо брать на себя именно сейчас. Документ должен помогать власти сориентироваться, а не заставлять реагировать немедленно на эти возможные, а, может быть, и невозможные, варианты развития. 

Такую систему документов, составляющую Энергостратегию, нужно периодически пересматривать, уточнять, корректировать, а сам процесс разработки подобных документов — должен быть непрерывным, в нем необходимо задействовать лучших отечественных специалистов, а возможно и привлекать зарубежных.

 

Подготовила Кира Патракова

По материалам Международного форума «ТЭК России в ХХI веке»

Читайте также: