Энергосбережение в ЖКХ: что можно было

20.07.07 14:59

Современные условия, в которых существует российское ЖКХ - нехватка денег на все. Состояние участники  характеризуют как "экономическую депрессию". Очевидные перспективы, если ничего не изменится - отсутствие инвестиций в отрасль. Круг замыкается: нет средств, потому что никто не хочет инвестировать. Исходя из того, что  тариф в ЖКХ более чем наполовину, независимо от его абсолютной величины, обоснован затратами на энергоснабжение, можно с уверенностью говорить, что речь идет об инвестициях в коммунальную энергетику. 

Отраслевые руководители из муниципальных округов УрФО, представители профильных министерств субъектов Федерации  округа, отраслевых союзов, разработчики оборудования и прикладные ученые предложили региональным властям ряд мер для выхода из ситуации. Одна из них - минимальное, несущественное для потребителя, повышение инвестиционной составляющей в тарифах на ЖКХ. Вячеслав Пракин, управляющий директор ОАО "Свердловские коммунальные системы" говорит, что в нескольких городах Свердловской области такой эксперимент уже  принес  результаты.

"По большому счету коммунальные предприятия только и занимались энергосбережением. Потому что есть такие мероприятия по энергосбережению, которые не требуют капитальных затрат, так называемое снижение административных технологических издержек», - рассказывает он. - Например, гидравлическая наладка, выстраивание тепловых режимов. На это много денег не надо было, поэтому предприятия занимались энергосбережением. Сегодня мы пришли к такой черте, что можно было "в поляне"  за бесплатно поднять, - это сделано. Сегодня уже новые технологии, новации требуют больших капитальных вложений. И встает вопрос о тарифообразовании».

Каким же образом соблюсти интересы двух основных участников: энергоснабжающей организации и потребителя? Для того чтобы у одной были средства на развитие, а вторые способны были это оплачивать. Я считаю, что некий компромисс уже был был в 2006 году. По крайней мере, по Свердловским коммунальным системам. Это привело к увеличению инвестиционной составляющей  для потребителя всего лишь на полтора процента (данные по двум городам Свердловской области - прим. автора), но зато этих денег хватило с периодом окупаемости пять лет, чтобы построить пять блочных котельных и реконструировать 17 центральных тепловых пунктов."

Размышления о перспективах привлечения прямых инвестиций в коммунальную энергетику, по мнению Вячеслава Пракина, приводят к тому же результату: увеличению тарифов для населения:

«Инвестиции можно привлечь, взяв заем в банке, из кармана акционеров. Но эти деньги должны вернуться. Это не бюджетные целевые деньги, направленные на строительство теплотрассы, или  центрального теплового пункта. Эти деньги должны вернуться акционерам, в банк с процентами. Наши акционеры готовы ждать от пяти до семи лет, но деньги обязательно должны вернуться. Соответственно, так или иначе, это должна быть некая надбавка к тарифу, либо по 210-му закону - новое строительство и модернизация, либо по 744-му постановлению - как реконструкция. Когда мы приходим в магазин и берем батон колбасы, в его цене заложена  рентабельность - пять процентов, двадцать процентов... За счет чего строятся новые магазины, обустраиваются, освещаются. Чудес не бывает, это – экономика».

Так как  сегодня страна поставлена в  зависимость от новой федеральной жилищной политики в области ценообразования на оплату жилья и коммунальных услуг, даже муниципальные управленцы считают, что необходимо рыночное регулирование тарифов.

Александр Гончаров, доцент УГТУ-УПИ, начальник отдела новых форм управления жилфондом Управления жилищно-коммунального хозяйства Екатеринбурга обосновывает необходимость рыночного механизма в сфере формирования тарифов на  жилищно-коммунальные услуги:

"До 2009 года государство нам из Москвы спускает нам пределы, в рамках которых мы имеем право поднимать уровень оплаты на жилье. Минимальный тариф безопасной эксплуатации по Екатеринбургу от 13 до 15 рублей на квадратный метр жилой площади. А правительство ограничивает нас в пределах 10 рублей. Сегодня правительство, по сути, всю систему ЖКХ страны до 2009 года поставило в ситуацию, когда управляющим организациям нет ни до чего дела, только бы выжить".

Сама необходимость увеличения тарифов - не тема для обсуждения в среде коммунальщиков. Вопрос: насколько повысить и как обосновать. Для  большинства из присутствовавших на конференции  это очевидно. Но не для всех. Андрей Лысых, президент Союза предприятий ЖКХ Свердловской области, видит резерв в улучшении администрирования и управления в отрасли.

"Отрасль в состоянии экономической депрессии,  потому не может привлекать инвестиции. Нельзя говорить, что корень проблем в чем-то одном. Многие ругают тарифную политику, она не дает предприятиям реальную возможность инвестировать в развитие инфраструктуры. По большому счету, здесь очень велика политическая составляющая, тарифы имеют государственный способ регулирования. Но я не думаю, что речь на конференции пойдет только об этом. Не хватает управленческих кадров и высококлассных специалистов."

Итогом Второй межрегиональная конференции "Экономические и организационно-правовые аспекты деятельности предприятий ЖКХ в современных условиях: состояние и перспективы" стало обращение к губернатору Свердловской области. Один из ключевых пунктов в нем -  указание на необходимость экономически обоснованного тарифа с инвестиционной составляющей. Вполне возможно, что локальный эксперимент "Свердловских коммунальных систем"  будет распространен на другие  регионы России.

Читайте также: