Энергосбыты: от монополии к конкуренции и обратно

Типология сбытов

На начальных этапах реформы, когда только-только прошла распаковка региональных АО-энерго, в сбытовом бизнесе присутствовали два типа игроков: во-первых, сбытовые компании, выделившиеся из АО-энерго, и получившие статус ГП и, во-вторых, структуры, поставляющие электроэнергию крупным промышленным предприятиям. Со временем структура рынка стала более сложной. По мнению начальника аналитического отдела Инвестиционно-финансовая корпорация (ИФК) «Алемар» Василия Конузина, сегодня на рынке присутствуют четыре основные бизнес-модели:
•    самостоятельные сбытовые компании;
•    вертикально интегрированные холдинги;
•    горизонтально интегрированные холдинги;
•    энерго-коммунальные компании масштаба города.
Причем среди всех четырех «моделей» есть как ГП, так и независимые сбыты. Любопытно, также, что ГП, вышедшие из АО-энерго, сегодня присутствуют как среди самостоятельных сбытов (Петербургская сбытовая компания), так и в составе вертикальных холдингов («Свердловэнергосбыт» входит в «КЭС-холдинг»).
Вертикально интегрированные структуры, в свою очередь, можно разделить на два типа: связка «генерация-сбыт» и связка «сбыт-потребитель». Первый тип представлен такими компаниями как КЭС-холдинг, «Русгидро» и Enel. Последняя контролирует генерирующую компанию ОГК-5 и является совладельцем «Русэнергосбыта». Среди структур второго типа («сбыт-потребитель») можно упомянуть связку «Липецкой сбытовой компании» с «Новолипецким металлургическим комбинатом» и связку «Кузбасэнергосбыта» с «Мечелом»… Именно вертикально-интегрированные холдинги, по мнению ряда экспертов, со временем займут основную долю рынка в сфере сбыта электроэнергии, а возможно, станут локальными монополистами.
Что касается третей бизнес-модели – горизонтальных холдингов, то Василий Конузин относит к ней торговые компании, каждая из которых ведет свой бизнес в нескольких регионах и работает не только с электроэнергией, но и с другими товарами (например, «Транснефтьсервис-С»).
Представитель одной из сбытовых компаний, по сути,эксперт, работающий «внутри» сбытового бизнеса предлагает свое видение структуры рынка. Эксперт четко разделяет рынок на гарантирующих поставщиков и независимые сбыты и выделяет среди независимых три группы. Первая группа – «энергоцеха», сбыты созданные для поставок на предприятия ФПГ. Вторая группа – «реформаторы», компании, созданные бывшими топ менеджерами РАО или приближенными лицами, которые сегодня имеют возможность договариваться о поставках на индивидуальных, не всегда прозрачных условиях. Третья группа – самая малочисленная, к ней относятся действительно независимые компании, которые пытаются делать бизнес на сбыте энергии. Они заинтересованы в снижении расходов, в конкуренции, в развитии рынка.

(Не) зависимые сбыты

Реальный рынок, как признаются эксперты, сегодня существует преимущественно на оптовом рынке электроэнергии. Здесь на цену действительно влияет баланс спроса и предложения. Ярчайший пример – снижение цен в период кризиса, когда потребление в некоторых узлах упало чуть ни вдвое. Предприятия, покупающие энергию на оптовом рынке, могут сэкономить, во-первых, благодаря оптовым ценам, во-вторых, зафиксировав цену на продолжительный период в рамках свободного двустороннего договора (СДД), в-третьих, отрегулировав свое энергопотребление так, чтобы максимально использовать электроэнергию в периоды, когда ее цена минимальна (например, ночью). Есть и другие способы экономить «на опте», но о них в следующий раз…
Постепенно на оптовый рынок выходит все больше потребителей. Даже существует специальная ниша услуг – сбытовые компании регистрируют для предприятия группы точек поставки и начинают закупать на оптовом рынке определенные объемы энергии и мощности специально для него. Теоретически предприятие может и само закупать необходимые объемы, но сегодня это достаточно сложно организовать в первую очередь из-за жесточайшего дефицита специалистов по энерготрейдингу – продаже-покупке энергии.
В то же время существует огромное количество потребителей, для которых выход на оптовый рынок невозможен по политическим или техническим причинам, либо невыгоден экономически. Такие розничные потребители покупают электроэнергию на условиях имеющих мало общего с рыночной экономикой. В розничном сегменте практически не работает конкуренция. В каждом регионе есть гарантирующий поставщик (ГП), который контролирует 60-90% поставок электроэнергии в зоне своего присутствия. Из-под «опеки» ГП вырываются, как правило, только наиболее крупные розничные потребители, за которых имеет смысл бороться независимым сбытовым компаниям. Да и то, как заметил директор по торговле электрической энергией и мощностью энергогруппы АРСТЭМ (независимая энергосбытовая компания) Алексей Тюкин, несовершенство законодательной базы существенно тормозит развитие ценовой конкуренции. В таких условиях главные козыри независимых сбытовых компаний – продажа электроэнергии по свободным (договорным) ценам и высокий уровень клиентского сервиса. Свободные цены не зависят от результатов торгов на оптовом рынке, они известны, прописаны в договоре и остаются неизменными в течение всего года. Все риски и отклонения по таким договорам, независимые сбытовые компании берут на себя.


Монополия как проклятье

Представители ГП считают, что монопольный статус дает сбытовой компании больше головной боли, нежели преимуществ. Статус гарантирующего поставщика обязывает сбытовую компанию обеспечивать электроэнергией по регулируемому тарифу любого обратившегося к ней потребителя, находящегося в зоне ответственности ГП (почти всегда зона ответственности ГП – территория субъекта Федерации). То есть ГП никому не может отказать. Даже клиенту потенциально неплатежеспособному или не желающему платить. Этим с удовольствием пользуются так называемые «неотключаемые» потребители – предприятия ЖКХ, некоторые государственные и муниципальные учреждения. Как заметил директор по работе с потребителями, первый заместитель управляющего директора ОАО «Свердловэнергосбыт» Юрий Зисман, 70% предприятий ЖКХ в момент подписания договора с ГП уже знают, что не будут платить за электроэнергию. Гарантирующий поставщик это тоже знает. Но он обязан заключить договор, и не имеет права в случае неоплаты отключить такого клиента.
Потребители не платят поставщику энергии не только чтобы сэкономить на затратах, но и из «идеологических» соображений. Вот что говорит по этому поводу генеральный директор ООО «КРЭС-Альянс», председатель совета директоров ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС» Алексей Преснов: «Потребители, оплачивая из своего кармана «весь банкет», не видят никакой пользы от рыночных преобразований в отрасли, по-прежнему, не имеют возможности выбора поставщика и напрочь отстранены от «рыночного» формирования цены на электроэнергию, которая к тому же растет. В качестве компенсации такого отношения к себе они не очень охотно и аккуратно платят, и в целом находят поддержку своим действиям в обществе, в том числе и политическую».
В результате неплатежи поставщикам электроэнергии достигли космических масштабов. По данным rbcdaily, за два месяца нового года суммарный долг на розничном рынке электроэнергии вырос на 89% и достиг 140 млрд. руб.

Три орешка для монополии

Сегодня на повестку дня ставится – а в ряде случаев уже решается – вопрос о лишении статуса гарантирующего поставщика сбытовых компаний, накопивших особо серьезную дебиторку (а следовательно и собственный долг перед генерацией). К этому, добавляется запуск давно запланированного процесса смены гарантирующих поставщиков. Еще на старте реформы энергетики было заявлено, что статус ГП сбытовой компании дается не навечно, и периодически в каждом регионе должны проводиться конкурсы на статус ГП, в которых смогут участвовать как действующий ГП, так и независимые сбыты. Этот механизм должен был в полную силу заработать в 2007 году, но потребовались доработки нормативных документов. Поэтому было решено массово запускать конкурсы на статус ГП в регионах в 2010 году. Сейчас идет обсуждение технических тонкостей. Причем, согласно существующим реалиям, в процедуру конкурса встраивается механизм избавления ГП от накопленной дебиторской задолженности. В частности, Министерство энергетики и Некоммерческое партнерство «Совет рынка» предлагают ввести условие, согласно которому победитель конкурса новый гарантирующий поставщик обязан будет выкупить (полностью или частично) дебиторку, накопленную прежним ГП. То есть заплатить его долги и самому разбираться с должниками прежнего ГП.
Вполне логичная конструкция. Однако, у участников рынка возникают опасения, что подобная норма, будучи включенной в условия конкурса, основательно сузит круг возможных претендентов на статус ГП. Участвовать в конкурсах смогут только очень крупные компании, способные одномоментно погасить долги предшественника. Это приведет к тому, что на территории РФ останется всего несколько сверхкрупных сбытовых компаний, выполняющих функции ГП каждая сразу в нескольких регионах. То есть реальной конкуренции на розничном рынке станет едва ли не меньше, чем сегодня.
Так же, на снижение потенциальной конкуренции сыграло случившееся в начале этого года исчезновение с рынка большинства гарантирующих поставщиков второго уровня (ГП-2 – это компании, имеющие статус ГП, работающие, как правило, на территории одного города). ГП-2 не вышедшие на торги на оптовом рынке, лишились своего гарантирующего статуса. С большой вероятностью эти компании просто уйдут из сбытового бизнеса. То есть исчезнут игроки, которые потенциально могли бы составить конкуренцию региональному гарантирующему поставщику или иному локальному монополисту.
Существует и третье явление, потенциально снижающее конкуренцию. Речь идет о создании ведомственных сбытов для обеспечения электроэнергией отдельных отраслей экономики (например, Оборонэнергосбыт будет снабжать электроэнергией воинские части, и военные ремонтные заводы). С появлением подобных структур государственные службы и ведомства будут уходить из конкурентного сегмента рынка к своему отраслевому энергомонополисту.

Три целевых модели

До конца I квартала 2010 года «Совет рынка» планирует представить в правительство РФ свое видение целевой модели розничного рынка электроэнергии. Собственный вариант модели предлагает Холдинг МРСК. Кроме того, существует модель, разработанная представителями компаний – гарантирующих поставщиков. Все разработчики моделей заявляют, что их цель – развитие конкуренции в розничном секторе электроэнергетики. Однако есть основания считать, что реализация любой из упомянутых моделей может привести наоборот к усилению монополизации рынка.
Коротко разберем особенности предложенных моделей. Вот что о модели, предложенной Холдингом МРСК, рассказывает журнал «Энергорынок»: «На статус ГП ныне претендуют сетевые компании — подобный сценарий развития событий предусматривает предложение Холдинга МРСК»… Понятно, что при такой схеме конкуренция между независимыми сбытами и гарантирующим поставщиком (владеющим сетями) будет очень и очень ограниченной. Особо активные независимые сбытовые компании могут столкнуться с ограничениями по доступу к сетям.
Концепция, предложенная «Советом рынка» («революционная» модель) предполагает ликвидацию статуса гарантирующего поставщика и обеспечение доступа к точкам поставки для всех сбытовых компаний. Однако эта схема не решает проблему жесткой (и зачастую неравной) конкуренции со стороны нынешних независимых сбытов, входящих в вертикальные холдинги. Наличие постоянных потребителей и/или лояльных оптовых поставщиков энергии, позволяет сбытовым компаниям предложить низкую цену и переманить наиболее платежеспособных, а затем и всех сколь либо платежеспособных потребителей к себе. А отсюда недалеко до возникновения новых локальных монополий…
Модель, предложенная гарантирующими поставщиками («эволюционная» модель) предлагает забрать у ГП статус монополиста. В то же время, модель откровенно нацелена на укрупнение рынка. Алексей Преснов опасается, что это, как и в предыдущем случае, породит «квазимонополию мега-поставщиков» на розничном рынке, при которой конкуренция возможна только в узком сегменте рынка. В результате, по мнению, директора по развитию рынка ОАО «Кировэнергосбыт». Олега Саламатова, может сложиться ситуация, что на территории страны будут конкурировать три-четыре сбытовые компании, эдакий аналог «большой тройки» – «Мегафон», «МТС», «Билайн» – в энергосбыте. В принципе, не такой уж плохой вариант, но только при условии, что все три (или сколько их там будет) компании будут конкурировать в каждом регионе, на каждом локальном рынке. Увы, столь всеобъемлющая конкуренция среди ограниченного числа поставщиков случается только на очень быстрорастущих региональных рынках (как на упомянутом рынке сотовой связи в 1999-2005 гг.). В случае же с рынком электроэнергии риск возникновения монополий вполне реален. К тому же, как замечает Алексей Тюкин, трем-четырем компаниям легче договориться о цене, чем, если бы их было три-четыре десятка.
По мнению экспертов на роль членов «большой тройки» (в нашем случае «пятерки») в электрической рознице претендуют «Транснефтьсервис-С», «Русэнергосбыт», КЭС-Холдинг, «Русгидро» и Объединенная энергетическая компания. Впрочем, как считает управляющий директор ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» Денис Детинкин, не следует думать, что на рынке останутся только крупные игроки. По его мнению, на энергетику можно экстраполировать ситуацию, сложившуюся на рынке нефтепродуктов, на котором успешно работают как гиганты, так и совсем небольшие сети АЗС…
Тем не менее, даже с учетом всех «смягчающих факторов», анализ приведенных моделей рынка, в совокупности с упомянутыми выше (как минимум, тремя) процессами, идущими в разрез с повышением конкуренции, заставляет достаточно серьезно относиться к риску роста монополизации розничного рынка.

Комментарии экспертов Energyland.info

Алексей Преснов, генеральный директор ООО «КРЭС-Альянс», председатель совета директоров ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС»:
– На рынке с одной стороны существует монополизм ГП, с другой – недобросовестная конкуренция со стороны «независимых» сбытовых компаний, имеющих крупных «якорных» потребителей, на которых у них приходится до 90-95% отпуска. В условиях некорректного тарифообразования, основанного не на критериях затрат на точку поставки, а зависящего в основном от объемов отпуска, ценовые показатели деятельности ГП и ЭСК совершенно не отражают их реальную эффективность, оцениваемую по таким универсальным экономическим мерилам, как производительность труда. Рынки электроэнергии являются высоко монополизированными на локальном уровне и зонах деятельности конкретных сбытовых предприятий. Для запуска конкуренции в первую очередь необходимо отменить или «обесценить» статус ГП в его сегодняшнем смысле и привести его к общепринятому в мире – поставщику последней надежды, «за дорого и не для всех», а только для тех, кто пока не нашел себе коммерческого поставщика. Полностью убрать перекрестное субсидирование из сбытовой надбавки.

Алексей Тюкин, директор по торговле электрической энергией и мощностью энергогруппы АРСТЭМ:
– Зачастую решения о смене поставщика электроэнергии и переход к независимой энергосбытовой компании на предприятиях принимается достаточно трудно и долго. Как показывает наш опыт, в 60-70% случаев основная причина такого положения дел - это отсутствие информации о работе альтернативных поставщиков электроэнергии и элементарное незнание нормативной базы. Отсутствие информации влечет за собой и все остальные проблемы. Нередко владельцы предприятий не подозревают, что существуют реальные механизмы, например, для смены поставщика электроэнергии в середине года, для перехода на более выгодный тариф и т.д.Тем не менее, судебная практика решения таких вопросов есть, и мы активно рассказываем всем своим клиентам.

Олег Саламатов, директор по развитию рынка ОАО «Кировэнергосбыт»:
– Если речь идет о конкуренции в энергетической сфере в классическом западном понимании, где потребитель может ежедневно менять поставщика, то подобная конкуренция России не грозит еще долго. Препятствия здесь как объективные, так и субъективные. В том числе «инерция сознания» у значительной части потребителей, многие из которых почему то считают: «ООО - это жулики» (а большинство небольших потенциальных игроков на конкурентном рынке скорее всего выберут именно эту форму, как наиболее простую и гибкую). Еще из проблем - сложность и запутанность «нормативки», административный ресурс в ряде случаев, сложность технических мероприятий, необходимых для выхода на ОРЭ. «Идеальной конкуренции», такой, которая описана в экономической теории в этой области не будет никогда, ну или по крайней мере до тех пор, пока мы не научимся получать энергию прямо из воздуха.

Александр Шелеманов, заместитель генерального директора по сбытовой деятельности ОАО «Пермэнергосбыт»
– Конкуренция на розничном рынке электроэнергии существует, хотя пока в большей степени на уровне крупных потребителей. В Пермском крае сейчас работают порядка 10 энергосбытовых компаний, активно действующих из которых 7. На рынке малого и среднего бизнеса, а также населения таких компаний – 4. На мой взгляд, в силу специфики энергетической отрасли чистого конкурентного рынка в рознице не добиться. В мировой практике энергорынок олигополистичен. Для дальнейшего развития рынка с точки зрения сбытовой деятельности необходимо законодательно повышать ответственность за неплатежи и бездоговорное потребление с целью значительного снижения просроченной дебиторской задолженности, создавать розничную инфраструктуру рынка по учету электрической энергии, регистрации договоров для осуществления взаимосвязи между оптовым рынком и розничным.

Юрий Зисман, директор по работе с потребителями, первый заместитель управляющего директора ОАО «Свердловэнергосбыт»:
– Если взыскивать задолженность потребителя перед сбытовой компанией через суд, это займет не менее полугода, а с кассационной инстанцией – до 11 месяцев. За просроченный долг мы можем взыскивать пеню по ставке рефинансирования Центробанка, которая сегодня составляет 8,5%. А чтобы закрыть кассовый разрыв кредиты приходится брать под ставку не ниже 17-18% годовых. В результате получается, что гарантирующий поставщик вынуждено дает своим клиентам товарный кредит на очень льготных условиях. Энергетики неоднократно предлагали ввести норму о безакцептном списании сумм со счета должника. Сейчас эта тема вновь поднимается. Но следует помнить, что запуск подобной практики требует очень высокого уровня законодательных решений. Если безакцептное списание будет введено только постановлением правительства, то работать оно не будет. Подобные примеры уже были. Чтобы приравнять платежное поручение по силе к решению суда надо вносить поправки в Гражданский кодекс.

Денис Детинкин управляющий директор ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»:
– На данный момент единственный безусловно действенный способ решения вопросов по дебиторской задолженности – ограничение потребления. При этом, данный метод далеко не всегда применим. К примеру, низкая наполняемость муниципальных бюджетов дает резкий рост дебиторской задолженности. Муниципальные бюджеты не могут в полной мере рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями (водоканалы, теплоснабжающие организации и прочие организации ЖКХ), те в свою очередь с энергосбытовыми компаниями. При этом мы не можем вводить ограничения по отношению к данным организациям, так как затрагиваются права населения. Выход вижу в согласовании антимонопольного, жилищного законодательства и законов по электроэнергетике.

Андрей Губанов, Energyland.info

Ссылки по теме:
Выбираем модель развития розничного рынка: эволюция или революция?
Энергетические парадоксы
Рост в тисках кризиса
Время Ч