По пути индустриализации

25.10.13 12:06

Планирование

За последние двадцать лет, когда либералы были у власти, говорилось, что необходимо ввести рынок. Рынок все отрегулирует, и решатся проблемы и в энергетике, и в промышленности. В итоге оказалось, что «эффективный менеджмент» ничего не сделал. Большая часть ресурсов оказалась за рубежом. И десять лет происходила деградация промышленности. Даже слово «план» было исключено из нашего лексикона. 

Фракция КПРФ предложила вернуться к слову «планирование», и команда Президента Владимира Путина к нам прислушались. Мы выступали за внедрение планирования по объективным причинам, а вовсе не потому, что так было в СССР. На самом деле, государственное планирование существует в большинстве стран Европы и Азии. 

Сейчас на рассмотрении находится закон «О государственном стратегическом планировании», после его принятия необходим закон о промышленной политике в РФ и мерах по ее реализации. Пока не появится спрогнозированных, гарантированных законов, регулирующих промышленную политику, увязанных с законом о стратегическом планировании, у нас не будет перспектив, мы не сможем двигаться вперед, не сможем прогнозировать инвестиции.

Было предложено осуществлять планирование на трех, шести и двенадцати и тридцатилетний срок. Таким образом, на смену пятилеткам придут шестилетки.

Мы выделили три блока предприятий, имеющих ключевое стратегическое значение с точки зрения национальной безопасности. В первую группу попали предприятия оборонно-промышленного комплекса. Вторая группа — предприятия, имеющие серьезное значение с точки зрения инновационного технологического развития, и третий блок — смешанный блок предприятий. Энергетические предприятия попадают во второй и третий блок. 

Конечно, упомянутые законы — рамочные, не прямого действия. Но они, по крайней мере, дадут перспективы и возможность решать вопросы, в том числе в энергетике, в прогнозируемом русле. 

 

Индустриализация

Как вы знаете, в конце прошлого года Владимир Путин упрекнул Правительство, в частности за то, что программа модернизации в нашей стране реализуется неэффективно, и предложил взять за основу те модели, которые применялись во времена индустриализации СССР — в 30-х – нач. 40-х гг. И мы, законодатели, комитет по промышленности, администрация президента поддержали это предложение. 

Какой опыт индустриализации СССР мог бы быть полезен сегодня, спустя 75 лет с ее начала? 

Программа индустриализации строилась достаточно взвешено, имела сбалансированный, продуманный комплекс задач. 

В 1930 г. было развернуто строительство полутора тысяч объектов, из которых на пятьдесят приходилась почти половина капиталовложений. ДнепроГЭС, Магнитогорский, Новолипецкий, Челябинский, Норильский и Новокузнецкий металлургический заводы, а также Уралмаш, Уралвагонзавод, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове. В 1935 г. пущена первая линия Московского метрополитена. 

Сейчас мы имеем развитую инфраструктуру, но тогда не было ничего. Даже нефтегазовой отрасли, приносящей сегодня значительную часть средств в бюджет, не было. Все приходилось создавать с нуля.

Были созданы 1700 учебных пунктов в университетах по переподготовке инженерного состава.

Интересно проследить, как строилось сотрудничество с зарубежными странами. Из-за границы были приглашены инженеры. Сименс, General Electric привлекались на работу и поставляли современное оборудование. К примеру, при строительстве ДнепроГЭС было закуплено оборудование GE. Значительная часть моделей техники производилась на советских заводах и представляла собой копии или модификации зарубежных аналогов. Известная в то время американская архитектурная фирма согласно договору была главным консультантом советского правительства по строительству промышленных и энергетических объектов. 

Таким образом, грамотное привлечение новейших технологий для организации выпуска конечного продукта в России было одним из основных направлений для обеспечения импортозамещения. Именно в этом мы сейчас нуждаемся с точки зрения экономической безопасности, потому что сегодня количество ввозимого оборудования угрожает нашей экономике. 

Исходя из такого системного подхода, перспективы, которую мы берем из опыта прошлых лет, мы и должны строить законодательную базу. Без нее развитие промышленности обречено на торможение. К этому нас призывает Президент, и все партии его в этом поддерживают. 

 

Павел Дорохин, зам. председателя комитета Государственной Думы по промышленности

Записала Кира Патракова по материалам ИННОПРОМ-2013

Фото Олега Никитина (Порожская ГЭС)

Читайте также: