Об итогах годового общего собрания НП «Совет Рынка»
Генеральный директор компании «КРЭС–Альянс» Алексей Преснов: ««Совет Рынка» не один в поле воин, есть министерства, Правительство… Но если мы в свободной экономике отводим профессиональному сообществу явно вспомогательную роль, то ожидать «рыночности» не приходится. Значит, не будет и следствий рынка - модернизации и инновационных решений».
25.06.2010 года в Москве в ЦМТ, на Краснопресненской 12, состоялось годовое общее собрание некоммерческого партнерства «Совет Рынка» - главного рыночного регулятора электроэнергетической отрасли. Созданное два года назад на базе оптовой площадки торговли электроэнергией НП «Администратор торговой системы», НП «Совет Рынка» было призвано заменить ликвидированное тогда же РАО «ЕЭС России» в качестве рыночного координатора и регулятора отрасли в новых условиях независимого функционирования электроэнергетических компаний, разделенных по видам бизнеса. Смогло ли за прошедшее время партнерство стать тем органом, которым оно замышлялось в начале реформы – подлинно рыночным интеллектуальным штабом отрасли, функционирующим на демократических началах? Справляется ли оно с возложенными на него задачами, в том числе задачами по завершению переходного периода реформирования и формированию целевых моделей рынков? Каков авторитет партнерства среди участников рынка и у государственных органов, каковы его ближайшие и долгосрочные перспективы? Ответы на эти вопросы, по большому счету, и ожидало получить энергетическое сообщество страны в ходе прошедшего годового собрания, а вместе с ним и широкая публика, заинтересованная в устойчивом развитии одной из фундаментальных жизнеобеспечивающих отраслей экономики страны. Насколько это удалось, мы поинтересовались у участника собрания, выдвигавшего свою кандидатуру в Наблюдательный Совет Партнерства, Алексея Преснова, генерального директора компании «КРЭС–Альянс», осуществляющей руководство двумя основными поставщиками электроэнергии в Мурманской области – ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС».
Алексей Викторович, Вы имели на собрании 4 голоса в Палате покупателей электроэнергии, по два на каждую компанию. Как Вы ими распорядились в ходе голосования по основным вопросам повестки, если не секрет?
Во-первых, мы имели только два голоса, от ОАО «Колэнергосбыт», являющегося членом Партнерства. Поскольку ООО «КРЭС» пока не является субъектом оптового рынка, оно в НП «Совет Рынка» в свое время не вступало (без членства в НП «Совет Рынка» нельзя быть субъектом оптового рынка). Мы планируем вступление ООО «КРЭС» в Партнерство в текущем году, но на этом собрании у нас было только два голоса при голосовании за представителей Палаты покупателей в Наблюдательном Совете. По остальным вопросам – соответственно, один голос.
Как мы ими распорядились, особым секретом не является, хотя вообще-то я еще раз убедился в ходе собрания о том, что абсолютно необходимо внести в устав Партнерства изменения и все ключевые голосования сделать тайными и анонимными, если мы действительно хотим знать реальное мнение самих членов Партнерства, а не что-то иное. И дело даже не в том, что по тем или иным вопросам мнение компаний - членов Партнерства часто формируется извне. В условиях, когда НП «Совет Рынка», с одной стороны, является обязательным институтом участия для работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, при этом административно контролирует субъектов рынка по всем основным вопросам, имеет возможность запретить деятельность той или иной компании в этой сфере вообще, а с другой стороны Партнерство существует на деньги этих же компаний и вроде бы формально им подотчетно – в такой ситуации изначально имеется внутренний конфликт. Это конфликт интересов – участники могут быть недовольны деятельностью Партнерства, его конкретных органов, конкретных персонажей, но они бояться его высказать открыто и реализовать свое право получить с них отчет, так как в конечном итоге такие действия могут навредить им самим. Тем более в нашей исторической культуре взаимоотношений «тяглового» бизнеса в широком смысле и власти. И хотя НП «Совет Рынка» - это формально негосударственный орган, влияние государства на него на сегодняшний день очень велико и с этим вряд ли кто будет спорить.
По существу, именно этот конфликт интересов и сделал прошедшее собрание скучным и унылым – по всем пунктам повестки не было не то что дискуссий, даже вопросов никто никаких не задавал. И увещевания из президиума Председателя Наблюдательного Совета С. Белобородова к присутствующим, дескать, задавайте вопросы, включайтесь в дискуссию, особенно по розничному рынку, были тщетны. Чего дискутировать-то, когда всем и так все ясно. Аппарат НП «Совет Рынка» работал, подготовил массу документов и проектов, разработал модели и сценарии. То, что большинство из них так и остались проектами и моделями, и, более того, подверглись в последние месяцы значительной ревизии, от рынка и конкуренции - назад к монополии и псевдорынку – это проблема не Партнерства и его Наблюдательного Совета, а каких-то внешних сил, бороться с коими бессмысленно и, по меньшей мере, неполезно. То, что мы входим во вторую половину заключительного года переходного периода, не имея перед собой ясной картины, как отрасль будет жить уже через полгода, по каким законам и правилам, а, скорее всего, понятиям – это тоже не вина Партнерства. Наблюдательный совет вообще, оказывается, трудился ударно – в среднем три заседания в месяц с повесткой в 40-50 вопросов в каждом! Десятки поправок в регламенты оптового рынка в месяц, рассмотрение и утверждение всяческих концепций и моделей по розничным рынкам, рассмотрение множества других важных тем и проблем. Так же напряженно работали и другие органы Партнерства – комитеты и комиссии. И действительно, без всякой иронии, работали много, и, как говорят, продуктивно. Но вот продукта на выходе – ясного и законченного конкурентного рынка и в оптовой части, где пока всего 5-7% заявок являются влияющими на ценообразование, и тем более в розничной, где царит полнейшая монополия, тупо транслирующая постфактум потребителям то, что там «навлияли» самые дорогие станции, мы по-прежнему не видим. Более того, с тревогой наблюдаем, как ситуация разворачивается в обратную сторону, становится все менее рыночной и все более административной. Почему так происходит, чего не хватает Партнерству для решения этих проблем – на этот вопрос у каждого свой ответ. А наш ответ заключался в том, что мы проголосовали против утверждения отчета о выполнении Приоритетных направлений деятельности на 2009-2010 год, потому как не считаем их выполненными.
Теми же изъянами страдают и Приоритетные направления деятельности Партнерства на 2010-2011 годы. Много всякого написано и вроде бы, нельзя сказать, что не по делу, а вот целостности в программе нет, как нет и ясных целей, куда мы идем и зачем. С одной стороны, в рынок к конкуренции, а с другой - поддерживаем всяческие антиконкурентные проекты по смене ГП, ведущие к узурпации этого статуса крупными компаниями с монополистическими устремлениями; фингарантии в узком сегменте отношений сбыты – генераторы, в то время как вся остальная страна сбытам спокойно может не платить. Совсем исчезла из приоритетов тема либерализации экспортно-импортной деятельности, зато всяческие расчеты экспортных сечений и перетоков были проведены и на это потрачены общие деньги членов Партнерства. Везде мы почему-то планируем только «принять участие в разработке», а не разработать тот или иной документ, ту или иную программу. Принять «участие в решении», а не решить, тот или иной вопрос. Понятно, что «Совет Рынка» не один в поле воин, что есть еще министерства и ведомства, Правительство РФ и Федеральное Собрание. Но если мы в свободной экономике заранее отводим профессиональному сообществу и по совместительству главному рыночному регулятору отрасли явно вспомогательную роль в определении стратегии и тактики развития, то ожидать их достаточной «рыночности» со всеми атрибутами этого понятия, и, прежде всего, конкуренцией, в электроэнергетике в ближайшие годы не приходится. А, значит, можно не ожидать и следствий конкурентного рыночного развития - пресловутых модернизации и инновационных решений. С другой стороны, предложенные Приоритетные направления не страдали такими уж явными изъянами как в прошлом году – не анонсировались заранее невыполнимые и вредные для рынка проекты типа создания глобальных расчетно-биллинговых центров. В целом мы оценили предложенную программу действий как слишком вялую для текущего момента, но в основном безвредную. Поэтому мы решили воздержаться по вопросу утверждения Приоритетных направлений деятельности НП «Совет Рынка» на следующий год. Но в итоге наши голосования не оказались решающими для этих вопросов, и они были приняты. Значит, другие компании либо думают иначе, либо им все равно. По общению в кулуарах я сделал вывод, что скорее все-таки второе.
Вы баллотировались в Наблюдательный Совет, и один из немногих, если не единственный из кандидатов, выступили публично со своей программой. Вас не выбрали. Как Вы оцениваете свой результат?
Я получил 4 голоса, то есть один наш и три чужих. С одной стороны, это мало. Лидеры в нашей Палате, выбранные по мало кому понятным критериям, получили по 60-80 голосов. 53 голоса получил и был не избран известный в сбытовом сообществе человек - Михаил Андронов – президент ООО «Русэнергосбыт», до этого являвшийся бессменным членом Наблюдательного Совета. 15 голосов – Юрий Желябовский, гендиректор всемогущего ООО «Энергострим» и председатель правления не менее всемогущего в последнее время НП «ГП и ЭСК». Я, не имея вообще никакой внешней поддержки, почему-то самые куцые данные в представленной анкете кандидатов, получил пятый результат. За мной шли представитель Татэнергосбыта с одним голосом и Андрей Лукин из государственной Объединенной Энергосбытовой Компании с нулем голосов. На этом фоне и учитывая то, как готовились выборы, когда в последние дни перед собранием, как и в прошлом году, начались массовые снятия и отзывы кандидатов, я считаю свой результат вполне достойным. Я благодарен компаниям, которые даже в таких условиях посчитали возможным проголосовать за меня.
Вообще в этом смысле этот год был гораздо более демократичным по сравнению с прошлым, когда выбора на выборах в Палаты, извините за тавтологию, не было вообще. Результаты голосования, на мой взгляд, отражают действительность и сегодняшнее состояние сообщества – уныние и неверие в рыночное будущее. Что ж, такова реальность, значит, нам всем нужно больше работать, чтобы ее изменить.
Означает ли это, что Вы верите в будущее НП «Совет Рынка»?
Да, это так. Более того я считаю, что основной костяк сегодняшнего исполнительного аппарата Партнерства вполне профессионален и способен решать самые сложные задачи, стоящие перед сообществом. Например, я с удовольствием выслушал выступление зам. Председателя Правления НП «Совет Рынка» Елены Сухановой, которая очень четко и логично расставила акценты и обозначила задачи юридического блока Партнерства, за работу которого она отвечает. В обычном общении она довольно сложный человек, но всегда видно, что она настоящий профессионал и искренне верит в будущее Партнерства. Это в целом относится ко всем руководителям и специалистам НП «Совет Рынка», с которыми мне доводилось общаться, они действительно болеют за дело и Партнерство для них - любимое детище. Поэтому я верю в них и считаю, что им надо больше помогать, они сегодня находятся в сложной ситуации. Это, кстати, послужило причиной того, что я не стал их критиковать на собрании, хотя такая возможность была и от меня этого многие, как выяснилось, ждали. По этой же причине я баллотировался в Наблюдательный Совет НП «Совет Рынка». Я верю в Партнерство, потому что это единственный реальный рыночный орган по управлению отраслью. Но еще больше я верю в сам рынок и в его основной атрибут – конкуренцию. Убежден, что рано или поздно нам всем придется в это поверить и признать, что только в условиях реальной конкуренции возможен настоящий, а не имитационный прогресс. Надеюсь, ждать осталось недолго.
Алена ИВАНОВА, EnergyLand.info
Читайте так же: Обращение к энергетическому сообществу
